Валерий Румянцев. Убьют ли русскую литературу?

Румянцев Валерий

ВАЛЕРИЙ РУМЯНЦЕВ

Родил­ся в 1951 году в Орен­бург­ской обла­сти.
Про­из­ве­де­ния печа­та­лись во мно­гих лите­ра­тур­ных изда­ни­ях Рос­сии и зару­бе­жья.
Автор 12 поэ­ти­че­ских и про­за­и­че­ских книг.
Живёт в Сочи.


Война Запа­да про­тив Рос­сии наби­ра­ет обо­ро­ты не толь­ко на эко­но­ми­че­ском, но и на идео­ло­ги­че­ском фрон­те. И в эту борь­бу вовле­ка­ют­ся всё новые и новые мате­ри­аль­ные и люд­ские ресур­сы. Вра­ги уже дав­но поня­ли, что рас­чле­нить Рос­сию мож­но толь­ко в том слу­чае, если пятая колон­на внут­ри нашей стра­ны откро­ет вто­рой фронт. И рас­пад СССР под­твер­дил, что они выбра­ли един­ствен­но вер­ную так­ти­ку.

Пре­да­те­лей в верх­них эше­ло­нах вла­сти все­гда мож­но най­ти. Но будет ли сно­ва мол­чать народ, когда новые гор­ба­чё­вы и ель­ци­ны нач­нут рас­чле­нять уже саму Рос­сию? Вот это –​глав­ный вопрос! Сего­дня –​вряд ли воз­мо­жен такой сце­на­рий. А что­бы народ про­мол­чал зав­тра, нуж­но самым актив­ным и все­сто­рон­ним обра­зом про­дол­жить рабо­ту по пере­фор­ма­ти­ро­ва­нию его созна­ния. Ден­но и нощ­но вну­шать нашим граж­да­нам, что про­шлое и насто­я­щее Рос­сии мер­зо­па­кост­но и что «свет­лое буду­щее» воз­мож­но при одном усло­вии: если народ возь­мёт на воору­же­ние «обще­че­ло­ве­че­ские цен­но­сти». Ну, а что из себя пред­став­ля­ют эти «цен­но­сти», мы наблю­да­ем уже боль­ше чет­вер­ти века.

Одна из важ­ней­ших задач про­тив­ни­ка на идео­ло­ги­че­ском фрон­те –​подо­рвать веру в геро­и­че­ское про­шлое наше­го наро­да, пере­пи­сать Исто­рию и обес­це­нить рус­ское Худо­же­ствен­ное Сло­во. Вну­шить граж­да­нам, и преж­де все­го моло­дё­жи (она –​буду­щее стра­ны), что не было ниче­го зна­чи­тель­но­го ни в совет­ской лите­ра­ту­ре, ни в рус­ской лите­ра­ту­ре 19 века. К реше­нию этой зада­чи под­клю­ча­ют не толь­ко пред­ста­ви­те­лей пятой колон­ны, но и тех, созна­ние кото­рых уже «пошат­ну­лось», и они попа­ли в раз­ряд «заблуж­да­ю­щих­ся». И порой уже труд­но разо­брать, кто нахо­дит­ся рядом с тобой: враг Рос­сии или все­го лишь клю­нув­ший на «нажив­ку» наше­го про­тив­ни­ка? Сего­дня заблуж­да­ю­щи­е­ся опас­ны: заблуж­де­ния с года­ми вырас­та­ют в непро­хо­ди­мые дебри.

При­мер это­го мы можем видеть сей­час на Укра­ине. Целе­на­прав­лен­ное про­мы­ва­ние моз­гов под­рас­та­ю­ще­му поко­ле­нию уже дало там свои пло­ды.

Да и в дру­гих стра­нах ближ­не­го и даль­не­го зару­бе­жья мож­но наблю­дать нечто похо­жее. Вот толь­ко Рос­сия, несмот­ря на все уси­лия псев­до­ли­бе­ра­лов и псев­до­пат­ри­о­тов, пока дер­жит­ся. И в этом нема­лая заслу­га рос­сий­ской лите­ра­ту­ры, кото­рая сто­ле­ти­я­ми пыта­лась сохра­нить в чита­те­лях самые чистые и свет­лые чув­ства. А пото­му, что­бы уни­что­жить Рос­сию, сле­ду­ет в первую оче­редь раз­де­лать­ся с рос­сий­ской куль­ту­рой вооб­ще и с рос­сий­ской лите­ра­ту­рой в част­но­сти. И попыт­ки в этом направ­ле­нии не пре­кра­ща­ют­ся с девя­но­стых годов. При­ме­ров доста­точ­но и в теат­раль­ной дея­тель­но­сти, и в кине­ма­то­гра­фии, и в теле­ви­зи­он­ных про­ек­тах. Нема­ло пуб­лич­ных людей, кто созна­тель­но, кто по недо­мыс­лию, ста­ра­тель­но забра­сы­ва­ют комоч­ка­ми гря­зи то, что наш народ при­вык счи­тать наци­о­наль­ным досто­я­ни­ем.

К при­ме­ру, небезыз­вест­ный Дмит­рий Быков весь­ма пре­успел в оха­и­ва­нии рус­ской лите­ра­ту­ры. В кни­ге «Совет­ская лите­ра­ту­ра. Крат­кий курс» он отво­дит каж­до­му писа­те­лю гла­ву, в кото­рой выска­зы­ва­ет своё виде­ние твор­че­ства того или ино­го писа­те­ля или поэта.

Напри­мер, такой его пас­саж: «Горь­кий одер­жим без­об­раз­ным. Имен­но бла­го­да­ря этой осо­бен­но­сти… он и наво­е­вал чита­те­ля… Это-​то отсут­ствие нрав­ствен­ных тор­мо­зов –​и, более того, отри­ца­ние чело­ве­че­ской мора­ли… чув­ство­ва­лось в Горь­ком с само­го нача­ла».

Антон Павлович Чехов. 1889 год
Антон Пав­ло­вич Чехов. 1889 год.

Антон Пав­ло­вич Чехов, по мне­нию Быко­ва, тоже отвра­ти­те­лен: «Чехов отча­сти напо­ми­на­ет сво­е­го Лопа­хи­на, сына кре­пост­но­го (как и он сам), кото­рый ску­пил виш­нё­вый сад рус­ской лите­ра­ту­ры лишь для того, что­бы его выру­бить».

Не вос­хи­ти­ла Быко­ва и поэ­зия Сер­гея Есе­ни­на: «Ман­дель­шта­му до есе­нин­ско­го куль­та так­же дале­ко, как Есе­ни­ну до ман­дель­шта­мов­ско­го талан­та; да что там –​Бло­ку, талант­ли­вым эпи­го­ном кото­ро­го Есе­нин был с дере­вен­ско­го сво­е­го нача­ла и до твор­че­ско­го кон­ца».

Лите­ра­тур­ный талант М.А. Шоло­хо­ва Быков частич­но при­знал, но по-​своему истол­ко­вал «Тихий Дон». И это не уди­ви­тель­но. У Быко­ва было лишь два вари­ан­та. Объ­явить Миха­и­ла Шоло­хо­ва без­да­рем –​но это уж слиш­ком! И он пошёл по дру­го­му пути: весь его ком­мен­та­рий к рома­ну сво­дит­ся к тому, что «Тихий Дон» –​про­из­ве­де­ние анти­со­вет­ское. Поэто­му свои рас­суж­де­ния о романе он закан­чи­ва­ет фра­зой: «Пат­ри­о­ты, отка­жи­тесь от Шоло­хо­ва. Он –​не ваш».

Иосиф Сталин. 1929 г
Иосиф Ста­лин. 1929 год.

В кни­ге Быков пери­о­ди­че­ски каса­ет­ся исто­рии совет­ско­го госу­дар­ства. О И.В. Ста­лине он пишет: «Сего­дня ино­гда встре­ча­ешь суж­де­ния о том, что Ста­лин… был мене­дже­ром модер­ни­за­ции, бла­го­да­ря кото­ро­му мы про­ве­ли вели­чай­шую инду­стри­а­ли­за­цию и т. д. Меж­ду тем ника­кой модер­ни­за­ции Ста­лин не про­во­дил –​он её угро­бил».

Похва­лы удо­сто­ил­ся Лео­нид Лео­нов, но, види­мо, пото­му, что Быков при­чис­лил его к скры­тым анти­со­вет­чи­кам. И в каче­стве дока­за­тель­ства по-​своему про­ком­мен­ти­ро­вал его философско-​мистический роман «Пира­ми­да».

Быков уде­ля­ет вни­ма­ние тем лите­ра­то­рам, кото­рые (или род­ствен­ни­ки кото­рых) в той или иной сте­пе­ни постра­да­ли от совет­ской вла­сти. Так, мы можем про­чи­тать гла­ву о твор­че­стве Вар­ла­ма Шала­мо­ва, Иса­а­ка Бабе­ля, Юрия Дом­бров­ско­го, Веры Пано­вой, Васи­лия Аксё­но­ва и дру­гих.

Пора­зи­тель­но, но в кни­ге Быко­ва нет глав, посвя­щён­ных Вла­ди­ми­ру Мая­ков­ско­му, Алек­сею Тол­сто­му, Кон­стан­ти­ну Симо­но­ву, Кон­стан­ти­ну Пау­стов­ско­му, Юрию Бон­да­ре­ву, Васи­лю Быко­ву, Чин­ги­зу Айт­ма­то­ву, Вик­то­ру Аста­фье­ву, Евге­нию Евту­шен­ко, Вален­ти­ну Рас­пу­ти­ну, Васи­лию Гросс­ма­ну и мно­гим дру­гим лите­ра­то­рам, кото­рые состав­ля­ют гор­дость совет­ской лите­ра­ту­ры. Но зато есть мно­го­стра­нич­ные гла­вы, в кото­рых ана­ли­зи­ру­ет­ся твор­че­ство Алек­сандра Шаро­ва, Нико­лая Шпа­но­ва, Фёдо­ра Пар­фё­но­ва и дру­гих писа­те­лей и поэтов, твор­че­ство кото­рых никак нель­зя назвать зна­чи­мым.

Быков рас­хва­ли­ва­ет на все лады пост­мо­дер­нист­ские изыс­ки и куль­би­ты Вик­то­ра Пеле­ви­на. Но мы-​то пони­ма­ем, поче­му он это дела­ет. Как ска­зал один умный чело­век, «если попы­тать­ся одним сло­вом опре­де­лить состо­я­ние чело­ве­че­ской души в эпо­ху нынеш­не­го «гло­ба­лиз­ма», то это сло­во будет пол­зу­чим, без­жа­лост­ным и пла­ста­ю­щим: смысло­жиз­не­утра­та». При­ве­сти рос­сий­ский народ к подоб­но­му состо­я­нию –​дав­нее жела­ние так назы­ва­е­мой запад­ной циви­ли­за­ции.

[themoneytizer id=«48002–1»]

Харак­тер­но для пози­ции Дмит­рия Быко­ва и такое заяв­ле­ние: «В рус­ской лите­ра­ту­ре 70‑х годов 20 века сло­жи­лось направ­ле­ние, не име­ю­щее ана­ло­гов в мире по анти­куль­тур­ной страст­но­сти, чело­ве­ко­не­на­вист­ни­че­ско­му напо­ру, сен­ти­мен­таль­но­му фари­сей­ству и вер­но­под­да­ни­че­ско­му лице­ме­рию. Это направ­ле­ние, око­пав­ше­е­ся в жур­на­ле «Наш совре­мен­ник» и во мно­гом опре­де­лив­шее интел­лек­ту­аль­ный пей­заж позд­не­со­вет­ской эпо­хи, полу­чи­ло назва­ние «дере­вен­щи­ки»».

Как тут не вспом­нить сло­ва Юрия Бон­да­ре­ва: «Наша сво­бо­да –​это сво­бо­да плев­ка в своё про­шлое, насто­я­щее и буду­щее, в свя­тое, непри­кос­но­вен­ное, чистое».

В поли­ти­че­ском боло­те каж­дая лягуш­ка меч­та­ет стать вождём. Совсем недав­но Д. Быков пуб­лич­но заявил, что наме­рен напи­сать о пре­да­те­ле гене­ра­ле Андрее Вла­со­ве кни­гу, в кото­рой будет отоб­ра­жён его подвиг. И ведь напи­шет, энер­гии и эру­ди­ции ему не зани­мать. И полу­чит какую-​нибудь оче­ред­ную пре­стиж­ную лите­ра­тур­ную пре­мию. Рецен­зен­ты друж­но похва­лят оче­ред­ной «шедевр», и каж­дый из них поло­жит в кар­ман свои трид­цать среб­ре­ни­ков.

А наши дети и вну­ки будут читать эту мер­зость. Они ведь не зна­ют, что о совет­ской вла­сти Вален­тин Кур­ба­тов, выра­жая мне­ние наших луч­ших писа­те­лей, ска­зал: «И назы­вать этот пери­од толь­ко «сов­ко­вым» мож­но толь­ко от духов­ной сле­по­ты и лени ума… мы не при­ви­лись к преж­ней совет­ской тра­ди­ции, к луч­ше­му и живо­му в ней. И это было наци­о­наль­ное пре­да­тель­ство».

Был упо­мя­нут лишь один неболь­шой кусо­чек из обшир­но­го полот­на борь­бы с рос­сий­ским само­со­зна­ни­ем. Дума­ю­щие чита­те­ли (а дру­гие эти стро­ки и не про­чтут) лег­ко допол­нят кар­ти­ну сво­и­ми при­ме­ра­ми.

Надо смот­реть прав­де в гла­за: попыт­ки убить рус­скую лите­ра­ту­ру будут всё настой­чи­вее и изощ­рён­нее. Вре­мя не ждёт. Нуж­но что-​то пред­при­ни­мать для более актив­но­го про­ти­во­дей­ствия этим попыт­кам.

Бороть­ся с непре­одо­ли­мы­ми обсто­я­тель­ства­ми мож­но толь­ко созда­ни­ем новых воз­мож­но­стей.

Книги. Бюро Постышева

1 КОММЕНТАРИЙ

  1. Вопрос, выне­сен­ный в назва­ние тек­ста, совер­шен­но рито­ри­че­ский, поэто­му отве­чаю на него чёт­ко и кон­крет­но: было бы жела­ние у тех, кто может это сде­лать.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
Пожалуйста, введите ваше имя здесь

9 − один =

Выбор читателей