Виктор Богданов. «Маленький принц». Пунктир театральной инсценировки

Виктор Богданов
ВИКТОР БОГДАНОВ
Поэт, про­за­ик, эссе­ист, пуб­ли­цист, кри­тик, редак­тор. Родил­ся в Омске в 1972 году. Пишет и печа­та­ет­ся с 1988 года. Пуб­ли­ко­вал­ся во мно­гих лите­ра­тур­ных газе­тах, жур­на­лах, аль­ма­на­хах и анто­ло­ги­ях Рос­сии. Участ­ник, дипло­мант, лау­ре­ат, член. Живёт в Омске.

«Маленький принц». Пунктир театральной инсценировки

Путеводитель по смыслам книги

Посвя­ще­ние кни­ги не долж­но вво­дить в заблуж­де­нье: кни­га посвя­ще­на «[…] Лео­ну Вер­ту, когда он был малень­ким.»*, но это не зна­чит, что она посвя­ще­на «Лео­ну Вер­ту, когда он был малень­ким чита­те­лем книг» — читать её будет Л.В. боль­шой, что весь­ма суще­ствен­но.

Пер­вая гла­ва даёт несколь­ко клю­чей ко все­му после­ду­ю­ще­му, к цело­му. Вооб­ще, это кни­га о твор­че­стве в самом широ­ком смыс­ле, о чело­ве­ке твор­че­ском: неда­ром она и начи­на­ет­ся с вос­по­ми­на­ния не про­сто о ребён­ке, а о ребён­ке тво­ря­щем. Ещё два очень важ­ных момен­та: а) ребё­нок про­ти­во­по­став­ля­ет­ся не взрос­лым как тако­вым, а взрос­лым нетво­ря­щим: забыв­шим, что в дет­стве они были твор­ца­ми, разу­чив­шим­ся или рас­хо­тев­шим тво­рить, или нико­гда не умев­шим это­го и не пони­ма­ю­щим тво­ре­ний дру­гих; б) фра­за: «Им (взрос­лым нетво­ря­щим — В.Б.) ведь все­гда нуж­но всё объ­яс­нять.» и ей подоб­ные. — В спек­так­ле необ­хо­ди­мо во что бы то ни ста­ло избе­жать нази­да­тель­но­сти, раз­жё­ван­но­сти, сюсю­ка­нья.

Гла­ва вто­рая. Вот уже и новый ключ к пове­сти — сло­во «оди­но­че­ство». Оди­но­че­ства тво­ря­щих и нетво­ря­щихраз­ные оди­но­че­стватак и прой­дут, не пере­се­ка­ясь, через весь текст. Сле­дом — зако­но­мер­но — воз­ни­ка­ет пусты­няпро­стран­ство, кото­рое, то, настро­ен­ное в уни­сон душе, резо­ни­ру­ет, то высту­па­ет про­ти­во­по­ня­ти­ем чело­ве­ку, чело­ве­че­ско­му — тоже до кон­ца кни­ги, и, в сущ­но­сти, явля­ет­ся одним из глав­ных её стерж­ней (смот­ри­те гени­аль­ные, заслу­жи­ва­ю­щие поме­ще­ния на фор­за­цы изда­ний Шпен­гле­ра, рисун­ки Экзю­пе­ри). И послед­нее в этой гла­ве: маль­чи­ку не понра­вил­ся ни один из трёх бараш­ков, а понра­вил­ся ящик, в кото­ром может быть какой угод­но — т. е. такой, какой вооб­ра­жа­ет­ся малы­шу, — бара­шек (нагляд­ное раз­ви­тие преды­ду­щих эпи­зо­дов на более слож­ном уровне).

Гла­ва тре­тья. «Малень­кий принц засыпал меня вопро­са­ми, но когда я спра­ши­вал о чём‑нибудь, он слов­но и не слы­шал.» и далее. — Замкну­тость, сдер­жан­ность маль­чи­ка, отры­ви­стость его фра­зы: слов мало, сло­ва про­стые, но каж­дое — объ­ём­но, зри­мо, глу­бо­ко. В его репли­ках все­гда чув­ству­ет­ся что‑то, что сто­ит за ними, недо­го­во­рён­ное, а воз­мож­но, и неска­зу­е­мое, и поэто­му маль­чик с само­го нача­ла какой‑то не совсем дет­ский: он серьё­зен, он даже мудр, он внут­ренне напол­нен, хотя, навер­ное, и не созна­ёт это­го. Малыш задум­чив («И надол­го заду­мал­ся о чём‑то.», «Он помол­чал в раз­ду­мье […]», «Малень­кий принц нахму­рил­ся […]», «[…] Малень­кий принц ска­зал серьёз­но […]», «И при­ба­вил не без гру­сти […]»). Малень­кий принц груст­ный, но не угрю­мый, он, конеч­но, улы­ба­ет­ся, но тоже груст­но, мяг­ко, задум­чи­во, эти улыб­ки содер­жа­тель­ны, за ними тоже при­сут­ству­ет нечто. Это улыб­ки не ребён­ка. И ещё: обра­тить вни­ма­ние на фра­зу прин­ца: «– Если идти всё пря­мо да пря­мо, дале­ко не уйдёшь…».

Гла­ва чет­вёр­тая. Целую гла­ву автор отво­дит на то, что­бы подыг­рать сво­е­му герою, тем не менее мотив пла­не­ты всё рав­но про­хо­дит по кни­ге кон­тра­пунк­том: чем‑то бук­валь­ным, дей­стви­тель­ным для прин­ца, но и одним из архе­ти­пов куль­ту­ры, от кото­ро­го Экзю­пе­ри неудач­но откре­щи­ва­ет­ся как от набив­ше­го оско­ми­ну. И всё‑таки нуж­но поду­мать имен­но о кон­тра­пунк­ти­че­ском вопло­ще­нии это­го моти­ва в спек­так­ле — хотя бы пото­му, что сле­до­ва­ние автор­ским при­о­ри­те­там чре­ва­то в нашем слу­чае тех­ни­че­ски­ми услож­не­нья­ми. В осталь­ном — зна­ме­на­тель­ное повто­ре­нье и раз­ви­тие узлов гла­вы I (что харак­тер­но для всей пове­сти), отме­чен­ных преж­де. Под­чёр­ки­ва­ет­ся и про­бле­ма памяти-​забвения (это важ­но!) — опять‑таки поли­фо­ни­че­ски («[…] когда я вспо­ми­наю сво­е­го малень­ко­го дру­га, […] нелег­ко мне о нём гово­рить.»«И я пыта­юсь рас­ска­зать о нём для того, что­бы его не забыть. Это очень печаль­но — когда забы­ва­ют дру­зей.»). И ещё: «Мой друг нико­гда мне ниче­го не объ­яс­нял. Может быть, он думал, что я такой же, как он». — Вновь заме­ча­тель­ная вари­а­ция само­по­вто­ра Экзю­пе­ри, при­том с заклад­кой сле­ду­ю­ще­го мощ­но­го «кам­ня», о коем — ниже.

Гла­ва пятая инте­рес­на тем, что автор, толь­ко что «оправ­ды­вав­ший» прин­ца, вдруг ока­зы­ва­ет­ся в не сра­зу вид­ной, но поучи­тель­ной к нему оппо­зи­ции. Сло­ва «дур­ная тра­ва», «ужас­ные, зло­вред­ные семе­на», «поч­ва […] зара­же­на ими» и вся инто­на­ция автор­ско­го тек­ста, как буд­то пря­мо выте­ка­ю­щие из намё­ка маль­чи­ка, на самом деле про­ти­во­ре­чат отно­ше­нию малы­ша к про­пол­ке бао­ба­бов — спо­кой­но­му (что­бы не ска­зать — дело­во­му), муд­ро­му, и ведь эта рабо­та для него даже и не слиш­ком желан­на (она «очень скуч­ная»), но, к сожа­ле­нию, необ­хо­ди­ма — это что‑то вро­де неиз­беж­ной борь­бы с неиз­беж­ной «бедой» (не злом — бедой!). Совет прин­ца детям, снаб­жён­ный, как обыч­но, соб­ствен­ны­ми добав­ле­ни­я­ми Сент-​Экзюпери, опять застав­ля­ет поду­мать о недет­ско­сти прин­ца, во вся­ком слу­чае — о его ина­ко­во­сти, и как мини­мум напо­ми­на­ет кол­ли­зию преды­ду­щей гла­вы, раз­вёр­ну­тую в тех же про­пор­ци­ях.

Гла­ва шестая. Новые вари­а­ции на задан­ные с пер­вых строк пове­сти темы: печаль, оди­но­че­ство — и про­стран­ство, кра­си­во вто­ря­щее им зака­та­ми, кото­рые почти непре­рыв­ны, хотя едва ли не явля­ю­ще­е­ся их (оди­но­че­ства, печа­ли) при­чи­ной. Мол­ча­ние прин­ца. Бес­си­лие речи перед мол­ча­ни­ем про­стран­ства, перед кра­со­той и глу­би­ной это­го мол­ча­ния. (Реми­нис­цен­ции: «Silentium» Тют­че­ва, «Ни о чём не нуж­но гово­рить…» и ран­ний Ман­дель­штам в целом, и пр., и пр.). При­сут­ствие в мире, в душе неиз­ре­чён­но­гонеиз­ре­ка­е­мо­го, одна­ко зна­ко­мо­го мно­гим, а то и всем (в раз­ной сте­пе­ни). Мол­ча­ние, ослаб­ле­ние со-​знания — как воз­мож­ность еди­не­нья, род­ства мира и души, душ меж­ду собой, как поза­бы­тая смут­ная роди­на всех. Чрез­вы­чай­ная важ­ность для спек­так­ля пауз — пауз, не запол­нен­ных даже музы­кой, про­сто пауз. Выклю­че­ние, пре­кра­ще­ние зву­ка, пожа­луй, и дви­же­нья.

Гла­ва седь­мая. Из бога­тей­ших в смыс­ле нагляд­но­сти, кине­ма­то­гра­фич­но­сти, дра­ма­тур­гич­но­сти — как угод­но — глав кни­ги. Её необ­хо­ди­мо сде­лать на сцене мак­си­маль­но экс­прес­сив­ной, дина­мич­ной, яркой и гром­кой, в точ­но­сти сохра­нив весь диа­лог, посколь­ку один из кор­ней повест­во­ва­ния про­пи­сан в ней неза­ву­а­ли­ро­ван­но, жёст­ко и доста­точ­но попу­ляр­но — и всё рав­но вели­ко­леп­но, глу­бо­ко: это, три­ви­аль­но гово­ря, столк­но­ве­ние сию­ми­нут­но­го и веч­но­го, чут­ко­сти и тол­сто­ко­же­сти и т. д. Обра­тить вни­ма­ние на гени­аль­ную фра­зу, буд­то бы заим­ство­ван­ную пере­вод­чи­ком у Андрея Пла­то­но­ва — для вер­но­го вопло­ще­ния род­ствен­ной, но ино­языч­ной души: «Я не знал, как позвать, что­бы он услы­шал, как догнать его душу, усколь­за­ю­щую от меня…».

Гла­ва вось­мая. И сно­ва архе­ти­пы, про­сту­па­ю­щие сквозь опти­ку дет­ско­го вооб­ра­же­ния. В этой гла­ве текст отчёт­ли­во при­об­ре­та­ет харак­тер уже не столь­ко поли­фо­ни­че­ско­го повест­во­ва­ния, сколь­ко прит­чи. Чудо — кра­со­та, но кра­со­та (чудо, любовь), опять же, отча­сти про­ти­во­по­ня­тие созна­ния. Любовь — как уме­ние почув­ство­вать в дру­гом кра­со­ту, чудо и забо­тить­ся о них, хра­нить их и, может быть, раз­ви­вать. Любовь — мол­ча­ние, то, чему невоз­мож­но отве­тить (хоро­ша игра слов и смыс­лов!). Чудо как, в чём‑то, дру­гой вооб­ще. Ещё одна пора­зи­тель­ная для ребён­ка — но не для прин­ца! — фра­за: «Но я был слиш­ком молод, я ещё не умел любить».

Девя­тая. Логич­ное воз­ник­но­ве­ние моти­ва ухо­да — так ска­зать, хож­де­ния в люди. За чем? За сча­стьем ли? За дру­гим ли?.. Ско­рее все­го, за самим собой. — Чело­ве­ку мало себя, а может, мно­го — ему пусто или же тес­но. Душа жаж­дет рас­ши­ре­ния, осво­бож­де­нья, про­стран­ства. Душа жаж­дет рас­ши­ре­ния на весь объ­ём это­го про­стран­ства — толь­ко тогда ей не будет скуч­на (а то и невы­но­си­ма) веч­ность. Душа хочет стать Богом, всем. Душа хищ­ник, одна­ко хищ­ные инстинк­ты пылин­ки по отно­ше­нию к уни­вер­су­му с точ­ки зре­ния уни­вер­су­ма смеш­ны, жал­ки (точ­нее — попро­сту не ощу­ща­ют­ся им), а для пылин­ки — тра­гич­ны, мучи­тель­ны, но неодо­ли­мы.

Деся­тая. Поду­мать над: «[…] надо же най­ти себе заня­тие […]». В сущ­но­сти, и это новый ключ — к после­ду­ю­щим гла­вам, каса­ю­щим­ся посе­ще­ния пла­нет. Надо же что‑то делать, даже если делать абсо­лют­но нече­го.

Десятая-​шестнадцатая. Лег­че все­го под­да­ют­ся дра­ма­тур­гии. Они и соста­вят цен­траль­ную (но дале­ко не глав­ную) часть спек­так­ля, наи­бо­лее насы­щен­ную диа­ло­га­ми, кото­рые нуж­но вос­про­из­ве­сти без изъ­я­тий. Эти гла­вы жела­тель­но ста­вить в, насколь­ко воз­мож­но, быст­ром тем­пе (по срав­не­нию с нача­лом и кон­цов­кой), ибо, несмот­ря на оби­лие и непре­рыв­ное чере­до­ва­ние пер­со­на­жей и речей, все они долж­ны обра­зо­вать не кол­лек­цию типов, а, по прин­ци­пу уско­рен­ной кино­съём­ки, некий вихрь, в кото­ром дета­ли кад­ров и сами кад­ры сли­ва­ют­ся во что‑то слег­ка сма­зан­ное, зато еди­ное — в смыс­ле: одно­об­раз­ное. Поче­му? Да пото­му, что при кажу­щем­ся раз­ли­чии геро­ев, они, по прав­де гово­ря, все­го лишь слу­чай­ные ипо­ста­си, вари­а­ции упо­мя­ну­то­го «надо же что‑то делать…». Фонар­щик, и тот попа­да­ет в общую ком­па­нию, выго­ро­дить его авто­ру не уда­ёт­ся: архе­тип (в какой по счё­ту раз?!) дик­ту­ет своё. Всё же Экзю­пе­ри — пожа­луй, впер­вые (но нена­дол­го) — начи­на­ет здесь так после­до­ва­тель­но и язви­тель­но улы­бать­ся, а принц так часто и выра­зи­тель­но недо­уме­вать и про­сто ску­чать. Вспо­ми­на­ет­ся Ниц­ше. Да, всё это люди-​человеки — те, кто не застре­лил­ся, или те, кто не принц с неиз­вест­ным буду­щим. Что ж? «Хож­де­ние в народ», как водит­ся, не состо­я­лось, ведь если мы куда‑то и идём, то исклю­чи­тель­но к самим себе или же от себя.

Сем­на­дца­тая. Итак, всё повто­ря­ет­ся, то есть про­дол­жа­ет­ся: ста­рые моти­вы про­иг­ры­ва­ют­ся новы­ми сло­ва­ми. Неуди­ви­тель­но, что после шествия мно­го­гла­во­го homo Сент-​Экзюпери по инер­ции иро­ни­зи­ру­ет и бьёт это­го homo физио­но­ми­ей о про­стран­ство, кото­рое он (чело­век) всё пыта­ет­ся поко­рить чис­лом. Но и души прин­цев, к сожа­ле­нью, бьют­ся об это про­стран­ство (по сво­ей или по чужой воле, или по их соче­та­нию?) — до тех пор, пока, увы, не раз­би­ва­ют­ся. Прин­цу опять пло­хо, оди­но­ко, груст­но. А пра­сим­во­лы и архе­ти­пы по-​прежнему навя­зы­ва­ют себя. Посе­му и появ­ля­ют­ся избавитель-​змей и намёк на избав­ле­ние, кото­рый принц пони­ма­ет, так как дав­но готов к избав­ле­нию и даже ждёт его (избав­ле­ния от себя — т. е. от оппо­зи­ции «я – мир /​не‑я/​»), но, как при­ня­то, наде­ет­ся на что‑то иное — на то, что мож­но почув­ство­вать, пощу­пать, отме­нить… Он ещё немно­го потя­нет вре­мя — так уж заве­де­но, так устро­е­но. А пока — мета­фо­ры, мета­фо­ры, и автор с упор­ной наив­но­стью их мас­ки­ру­ет, хотя чита­те­лю дав­но всё ясно — вплоть до кон­ца…

Восем­на­дца­тая. Про­стран­ство, про­стран­ство… Люди — лишь раз­роз­нен­ные жал­кие шари­ки перекати-​поля…

Девят­на­дца­тая. Про­стран­ство мол­чит. Един­ствен­ный его ответ чело­ве­ку — эхо — отра­же­ние, оттор­же­ние, да и то уно­сит­ся вет­ром, гасит­ся рас­сто­я­ньем, обра­ща­ясь в ничто — в него, в про­стран­ство.

Два­дца­тая. Транс­фор­ма­ция вось­мой гла­вы: дру­гой чудо кра­со­та как един­ствен­ное. Чело­ве­че­ский, но, в дан­ном слу­чае, очень тёп­лый мотив — шаг в сто­ро­ну, воз­мож­но, назад. В спек­так­ле нуж­но как‑то акцен­ти­ро­вать эту сце­ну — она при­даст ему живость. Похо­жий, подоб­ный сво­е­му, род­но­му, вдруг откры­ва­ет­ся как такой же чужой, как чужой.

Два­дцать пер­вая. Соеди­не­ние вось­мой и два­дца­той. Единственный-​другойсвой, пото­му что ты вло­жил в него себя, ты создал его, имен­но поэто­му ты непре­мен­но с ним рас­ста­нешь­ся, отче­го будет и груст­но, и свет­ло: рас­ста­нешь­ся с един­ствен­ным — но и с одним из… (это груст­но), одна­ко сохра­нит­ся твой образ единственного-​твоего (это свет­ло). В конеч­ном счё­те сохра­нишь­ся ты, опять толь­ко ты — посре­ди все­го осталь­но­го. Един­ствен­ное (любовь, чудо, кра­со­та)как слу­чай­ность. Здесь полез­но гля­нуть Пру­ста (осо­бен­но так назы­ва­е­мый «цикл Аль­бер­ти­ны»). Единственный-​другой — тот, рядом с кем ты пол­нее все­го почув­ство­вал само­го себя. «Сло­ва […] меша­ют пони­мать друг дру­га», — похваль­ное напо­ми­на­ние о неска­зу­е­мо­сти себя — дру­го­му, да и себе само­му.

Два­дцать вто­рая. «Там хоро­шо, где нас нет». — Не-​принцы хотят быть где угод­но, лишь бы не в себе — ведь там пусто. Прин­цы — наобо­рот, одна­ко внут­ри у них черес­чур пол­но, поэто­му они не могут не рвать­ся быть вез­де.

Два­дцать чет­вёр­тая. Раз­ви­тие седь­мой. Заме­ча­тель­ная пере­клич­ка с «оду­хо­тво­рён­ны­ми людь­ми» Пла­то­но­ва. Быть может, в без­дне про­стран­ства и в без­дне чело­ве­ка скры­то нечто общее?

Два­дцать пятая. Так что же ищет серд­це? Розу, гло­ток воды?.. Что ему в них? — Неиз­ре­чён­ность… Или же оно хочет воз­вра­ще­ния? Но куда? Где его роди­на?..

Два­дцать шестая и два­дцать седь­мая. Серд­це воз­вра­ща­ет­ся. Оно не уми­ра­ет — оно пре­об­ра­жа­ет­ся. Оно обре­та­ет роди­ну, ста­но­вит­ся роди­ной — звез­дой, род­ни­ко­вой водой, про­стран­ством, мол­ча­ни­ем… Оно ста­но­вит­ся всем навсе­гда. А тому, дру­го­му, ещё оста­ю­ще­му­ся, груст­но: он пока не нашёл роди­ну, не стал ею, и он дума­ет, что не почув­ству­ет это­го, не узна­ет об этом обре­те­нии — и ему страш­но. Но когда, оди­но­кий, он смот­рит на звёз­ды и пом­нит о тех, кого он любил и любит, он пони­ма­ет, что ниче­го не исчез­нет, не исчез­ло — и ему свет­ло, пото­му что боль­ше нет мира и нет его, а есть одно — нераз­де­ли­мое, пре­крас­ное и бес­смерт­ное…

Post scriptum. Напо­сле­док — несколь­ко заме­ча­ний обще­го харак­те­ра. Спек­такль дол­жен полу­чить­ся таким, что­бы его мож­но было пока­зать и сего­дня, и через две­сти лет, и две­сти лет назад, отсю­да пре­дель­ная сти­ли­за­ция (в смыс­ле: обоб­ще­ние, упро­ще­ние) — костю­мов, деко­ра­ций, все­го. Спек­такль будет дер­жать­ся в основ­ном на цве­то­вой гам­ме, на мими­ке, пла­сти­ке, голо­сах и внеш­но­сти актё­ров, а ещё боль­ше — на пау­зах, отсут­ствии зву­ка и дви­же­ния, на отдель­ных, услов­но гово­ря, стоп-​кадрах, где толь­ко фигуры-​изваяния на фоне про­стран­ства да, может быть, взгляд, жест… Ника­кой суе­ты, «при­мет вре­ме­ни» и т. п. Ника­кой ори­ен­та­ции на детей, на «дет­ский спек­такль», ибо ниче­го дет­ско­го в рас­хо­жем пони­ма­нии в кни­ге Сент-​Экзюпери нет — во вся­ком слу­чае, нуж­но чёт­ко рас­по­зна­вать лите­ра­тур­ные при­ё­мы, осо­бен­но те, про­вал кото­рых нали­цо. Это дол­жен быть спек­такль, кото­рый невоз­мож­но пере­ска­зать, невоз­мож­но объ­яс­нить. Спек­такль, после кото­ро­го хочет­ся мол­чать и нико­го не видеть. Ведь «Малень­кий принц» — не сырьё для обы­ва­тель­ских зре­лищ, а тра­ги­че­ское и гени­аль­ное явле­ние худо­же­ствен­но­го бытия.

_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​_​
* Все цита­ты при­во­дят­ся по изда­нию: Анту­ан де Сент-​Экзюпери. Пла­не­та людей. — Киши­нёв: изда­тель­ство «Кар­тя мол­до­ве­няс­кэ», 1973. Пере­вод Норы Галь.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
Пожалуйста, введите ваше имя здесь

шестнадцать − 16 =

Выбор читателей