Руслана Ляшева. На круги своя

РУСЛАНА ЛЯШЕВА

Рус­ла­на Пет­ров­на роди­лась в г. Пет­ро­пав­лов­ске (Казах­стан) в 1943 году. Окон­чи­ла факуль­тет жур­на­ли­сти­ки МГУ и аспи­ран­ту­ру Лите­ра­тур­но­го инсти­ту­та. Автор книг «Без лап­ши», «Акту­аль­ность ста­ро­го», «Досто­ев­ский и Сартр», «Точ­ка бифур­ка­ции», «Кен­тавр на бере­гу все­лен­ной» и др. Актив­но высту­па­ет с кри­ти­че­ски­ми иссле­до­ва­ни­я­ми в цен­траль­ной пери­о­ди­ке. Кан­ди­дат фило­ло­ги­че­ских наук. Член ред­кол­ле­гии сете­во­го лите­ра­тур­но­го жур­на­ла «Бюро Посты­ше­ва». Живёт в Москве.

---

Между Данилевским и Шпенглером

Миха­и­лу Сер­ге­е­ви­чу Гор­ба­чё­ву, навер­ное, зави­ду­ют моло­дые актё­ры: спо­ры о нём в прес­се не сти­ха­ют несколь­ко лет кря­ду. Им бы, мол, такую попу­ляр­ность, как у ген­се­ка. Сена­тор Евге­ний Тар­ло, завер­шая мно­го­лет­нюю рабо­ту в верх­ней пала­те наше­го пар­ла­мен­та, поста­рал­ся осмыс­лить общественно-​политическую ситу­а­цию в стране и на этом фоне оце­нить роль Гор­ба­чё­ва (ста­тья «Тре­бу­ют­ся либерал-​патриоты», «ЛГ», № 32, 2015) по резуль­та­там его дея­тель­но­сти. «Посте­пен­ный рас­пад совет­ской систе­мы управ­ле­ния, свя­зан­ный с исчер­па­ни­ем ком­му­ни­сти­че­ской идео­ло­гии и мето­дов хозяй­ство­ва­ния… при­вёл к тому, что на вер­шине вла­сти ока­за­лись М.С. Гор­ба­чёв и Б.Н. Ель­цин, – напом­нил Е. Тар­ло и стал раз­мыш­лять: – М.С. Гор­ба­чёв, не имев­ший соб­ствен­ных идей пре­об­ра­зо­ва­ния стра­ны, пустил про­цесс рефор­ми­ро­ва­ния на само­тёк. В резуль­та­те мяг­ко­те­ло­стью Гор­ба­чё­ва лов­ко вос­поль­зо­ва­лись люди более прак­тич­ные и цинич­ные в сво­их устрем­ле­ни­ях».

Прак­тич­ных он назвал либе­ра­ла­ми, дескать, это совре­мен­ное «запад­ни­че­ство» – срод­ни «обе­зьян­ни­ча­нию». Им про­ти­во­по­ста­вил «сла­вя­но­фи­лов»: «про­сто стрем­ле­ние сохра­нить суве­ре­ни­тет и целост­ность Рос­сии». С лёг­кой руки сена­то­ра пошло и поеха­ло: «Гор­ба­чёв­ский либе­ра­лизм» (газе­та «Зав­тра»).

Обо­зре­ва­тель «МК» Алек­сандр Мель­ман в репли­ке «День неслы­хан­ной чест­но­сти» («МК» 29 июля 2019 года, стр. 3) сооб­щил нам: «Зна­е­те, а ведь нынеш­ние това­ри­щи из вла­сти до сих пор сме­ют­ся над Миха­и­лом Сер­ге­е­ви­чем Гор­ба­чё­вым. И гово­рят друг друж­ке: мы бы раз­ва­ла не допу­сти­ли, до это­го бы не дошло. Нет, они совсем не дура­ки, они ана­ли­зи­ру­ют. Счи­та­ют, что Гор­ба­чёв силь­но ошиб­ся, при­от­крыв фор­точ­ку глас­но­сти. И со сво­им либе­ра­лиз­мом сел в лужу…»

Сам обо­зре­ва­тель про­тив жёст­ких мето­дов в поли­ти­ке и как бы бли­же к Гор­ба­чё­ву: «В поли­то­ло­гии, как и в жиз­ни, есть ещё такое поня­тие «сим­фо­ния», когда власть не ори­ен­ти­ру­ет­ся на одну, пусть и мно­го­чис­лен­ную груп­пу насе­ле­ния, не подыг­ры­ва­ет ей, но ищет кон­такт всех со все­ми».

Может быть, при­чи­на чрез­мер­но­го вни­ма­ния к лич­но­сти неза­дач­ли­во­го рефор­ма­то­ра обу­слов­ле­на тем, что «либе­раль­ная идея уста­ре­ла… всту­пи­ла в кон­фликт с инте­ре­са­ми подав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства насе­ле­ния», как выска­зал­ся пре­зи­дент Рос­сии В.В. Путин в интер­вью для газе­ты «Фай­нэнш­нл таймс» (см. газе­ту «Сло­во», № 18, 12–18 июля 2019 г., «Неужто Путин прав?», стр. 2).

Меж­ду тем, в наро­де сохра­ня­ет­ся доб­ро­же­ла­тель­ность к Гор­ба­чё­ву, в чём я убе­ди­лась, услы­шав репли­ку одно­го мос­ков­ско­го так­си­ста: «Гор­ба­чёв искренне хотел улуч­ше­ния, но не удер­жал…» Посло­ви­ца настав­ля­ет: «Глас наро­да — глас Божий».

Мне­ний мно­го, пото­му что ген­се­ку выпа­ла судь­ба ока­зать­ся в точ­ке пере­се­че­ния гло­баль­ных (не побо­им­ся рас­хо­же­го сло­ва!) исто­ри­че­ских тен­ден­ций.

Взять хотя бы две кни­ги, опуб­ли­ко­ван­ные в кон­це XIX-​го и в нача­ле ХХ-​го веков. Одна вышла в серии «Лите­ра­тур­ное насле­дие рус­ских мыс­ли­те­лей»: Н.Я. Дани­лев­ский, «Рос­сия и Евро­па. Взгляд на куль­тур­ные и поли­ти­че­ские отно­ше­ния сла­вян­ско­го мира к германо-​романскому» (изда­тель­ство С.-Петербургского уни­вер­си­те­та, Санкт-​Петербург, 1995). Этим шестым изда­ни­ем рас­по­ла­га­ет моя домаш­няя биб­лио­те­ка. Впер­вые кни­га была напе­ча­та­на в 1869 году в скром­ном жур­на­ле «Заря», отдель­ное изда­ние вышло в 1871 году.

[themoneytizer id=«48002–1»]

Кни­га немец­ко­го фило­со­фа Осваль­да Шпен­гле­ра «Закат Евро­пы» (очер­ки мор­фо­ло­гии миро­вой исто­рии в двух томах) вышла в 1918 году. В моей биб­лио­те­ке пуб­ли­ка­ция изда­тель­ства «Мысль», редак­ция по изда­нию биб­лио­те­ки «Фило­соф­ское насле­дие» (I том – 1993 г., II том – 1998 г.).

М.С. Гор­ба­чёв, воз­мож­но, вовсе не читал ни кни­ги Дани­лев­ско­го, ни кни­ги Шпен­гле­ра, но заду­ман­ная им с бла­го­род­ны­ми целя­ми пере­строй­ка, а ещё боль­ше – её неудач­ный финал выра­зи­ли про­ти­во­бор­ство двух исто­ри­че­ских тен­ден­ций, как раз пред­ска­зан­ных в назван­ных кни­гах.

Осваль­да Шпен­глер рас­смот­рел фено­мен мно­же­ства куль­тур, каж­дая из кото­рых — со сво­и­ми иде­я­ми и фор­мой. По его мне­нию, их восемь: еги­пет­ская, индий­ская, вави­лон­ская, китай­ская, «аппо­ло­нов­ская» (греко-​римская), «маги­че­ская» (визанстийско-​арабская), «фау­стов­ская» (западно-​европейская) и куль­ту­ра майя.

Русско-​славянской куль­ту­ры в перечне мы не видим. Шпен­глер лишь роня­ет снис­хо­ди­тель­ную репли­ку, дескать, ожи­да­ет­ся появ­ле­ние ещё «нерож­дён­ной» русско-​сибирской куль­ту­ры. Объ­яс­не­ние тако­му фак­ту содер­жит­ся в кни­ге Нико­лая Дани­лев­ско­го. Мыс­ли­тель пока­зал есте­ствен­ную груп­пи­ров­ку собы­тий по культурно-​историческим типам: романо-​германскому и русско-​славянскому. Гер­ма­ния насле­до­ва­ла куль­тур­ные тра­ди­ции Рима, Рос­сия – Визан­тии.

Осо­бен­ность русско-​славянского типа, по Дани­лев­ско­му, – тер­пе­ние и тер­пи­мость, у романо-​германского иное – насиль­ствен­ность. До сих пор акту­аль­но зву­чит мысль Н.Я. Дани­лев­ско­го: «Не надо себя обма­ны­вать. Враж­деб­ность Евро­пы слиш­ком оче­вид­на: она лежит не в слу­чай­ных ком­би­на­ци­ях евро­пей­ской поли­ти­ки, не в често­лю­бии того или дру­го­го госу­дар­ствен­но­го мужа, а в самых основ­ных её инте­ре­сах» (стр. 340). Толь­ко к сло­ву «Евро­па» доба­вить «Запад». О базах НАТО вокруг Рос­сии напо­ми­нать не надо. Вот поче­му в чис­ле куль­тур у Шпен­гле­ра нет нашей, русско-​славянской.

М.С. Гор­ба­чёв, похо­же, попал под вли­я­ние моды (слов­цо Дани­лев­ско­го), иду­щей со вре­мён Пет­ра I – «Евро­пей­ни­ча­нье», то есть в пере­строй­ке он рас­счи­ты­вал на помощь евро­пей­ских «парт­нё­ров», кото­рые, мол, помо­гут нам «углу­бить» демо­кра­тию и создать «соци­а­лизм с чело­ве­че­ским лицом». Но «парт­нё­ры» с помо­щью нашей пятой колон­ны раз­ва­ли­ли СССР.

Народ жале­ет довер­чи­во­го Миха­и­ла Сер­ге­е­ви­ча, назы­ва­ет его «помощ­ни­ком ком­бай­нё­ра», дескать, что поде­ла­ешь, если на боль­шее не потя­нул. Жаль! Ещё боль­ше жал­ко исчез­нув­шую соци­а­ли­сти­че­скую дер­жа­ву. Сла­ва Богу, как гова­ри­ва­ли наши муд­рые пред­ки, Рос­сия высто­я­ла.

Защитник России – история

Читая лите­ра­тур­ные жур­нал и аль­ма­на­хи, про­смат­ри­вая све­жие газе­ты, непро­из­воль­но заме­ча­ешь, о чём бы сего­дня не шла речь, она обя­за­тель­но сопри­ка­са­ет­ся с исто­ри­ей. Может быть, как счи­тал Тют­чев, «истин­ный защит­ник Рос­сии – это исто­рия; ею… неустан­но раз­ре­ша­ют­ся в поль­зу Рос­сии все испы­та­ния…» (ста­тья «Рос­сия и Гер­ма­ния»).

В самом деле, вре­мя сей­час слож­ное, при­хо­дит­ся, как заплу­тав­ше­му кро­ли­ку, огля­ды­вать­ся: не сбил­ся ли с доро­ги; а уж исто­рия вра­зу­мит и под­ска­жет, куда сто­пы напра­вить.

Наг Стер­нин в рас­ска­зе «Ноша памя­ти» (лите­ра­тур­ный аль­ма­нах «Пол­день», выпуск ¹⁷⁄₂₀₁₈. Москва-​Мытищи) пред­ста­вил сюжет о Сму­те XVII века. Наём­ник Мар­же­рет у себя во Фран­ции уже пере­жил подоб­ную сму­ту. Одна Вар­фо­ло­ме­ев­ская ночь чего сто­ит, раз­мыш­ля­ет капитан-​гугенот, будь, мол, про­кля­та сама память о «злоб­ной ста­ру­хе коро­ле­ве Ека­те­рине Меди­чи». Он в сопро­вож­де­нии немец­ко­го наём­ни­ка Тибо направ­ля­ет­ся в ямской трак­тир у села Тай­нин­ско­го, где его для бесе­ды под­жи­да­ет послан­ник из Вены от само­го кар­ди­на­ла Кле­зе­ля. Там Мар­же­рет рас­ска­зы­ва­ет гос­по­ди­ну Мас­са о рус­ской сму­те, кото­рая страш­нее фран­цуз­ской и длит­ся вто­рой деся­ток лет. Хва­та­ет геро­ев и жад­ных хапуг. «Что каса­ет­ся Моск­вы, – закан­чи­ва­ет фран­цуз, – вопрос в одном. Чьи дела оста­нут­ся в чело­ве­че­ской памя­ти, Фило­со­фых или Сал­ты­ко­вых? Каким ста­нут счи­тать потом­ки само здеш­нее Смут­ное Вре­мя – вре­ме­нем бес­ко­рыст­ных подвиж­ни­ков и жерт­вен­ных геро­ев или жад­ных и под­лых хапуг? Знать нам это не дано».

Дочи­ты­ва­ешь рас­сказ и вдруг осо­зна­ёшь, что вопрос этот автор зада­ёт нам – чита­те­лям. Наг Стер­нин пред­ла­га­ет разо­брать­ся в нашей совре­мен­ной Сму­те. Про­за­ик зада­ёт такой «опас­ный» вопрос как бы под­тек­стом.

Пуб­ли­цист Геор­гий Иван­чен­ко откро­вен­но гово­рит о сму­те уже в заго­лов­ке сво­ей ста­тьи: «Рус­ская Сму­та: выход есть все­гда» («Оте­че­ствен­ные запис­ки», № 12, 8 авгу­ста 2019 года, при­ло­же­ние к газе­те «Совет­ская Рос­сия»). Иван­чен­ко срав­ни­ва­ет сму­ту на рубе­же XVI–XVII веков и нынеш­нюю и обна­ру­жи­ва­ет мно­го сход­ства: там Борис Году­нов, здесь – Борис Ель­цин; там семи­бо­яр­щи­на, здесь семи­бан­кир­щи­на; и так далее. «Огре­хи» нынеш­ней немно­го усту­па­ют про­шлой: «В целом по кри­ми­на­лу Рос­сия сего­дня в чис­ле пер­вых на пла­не­те». Бле­стя­щая ста­тья! Надо бы всем про­чи­тать. Выход тот же, автор прав: бороть­ся за инте­ре­сы наро­да. Кому? КПРФ и всем пат­ри­о­ти­че­ским орга­ни­за­ци­ям и граж­да­нам.

История и современность нерасторжимы

Позна­ко­мим­ся с трак­тов­кой исто­рии в совре­мен­ных изда­ни­ях Рос­сии. От Моск­вы до самых до окра­ин.

Под­мос­ков­ный аль­ма­нах «Пол­день» (№ ¹⁷⁄₂₀₁₈) откры­ва­ет обра­ще­ние Гла­вы город­ско­го окру­га Мыти­щи В.С. Аза­ро­ва: «В этом году изда­но мно­го книг об исто­рии мыти­щин­ско­го края с уди­ви­тель­ны­ми наход­ка­ми и фак­та­ми про­шло­го. Мы обя­за­ны хра­нить и обе­ре­гать свои исто­ри­че­ские кор­ни, пере­да­вая их из поко­ле­ния в поко­ле­ние. Без про­шло­го не будет и хоро­ше­го буду­ще­го. Этих прин­ци­пов мы и при­дер­жи­ва­ем­ся».

Поэт с Алтая Вик­тор Кирю­шин как бы вто­рит ему, но мысль выра­жа­ет через обра­зы при­ро­ды: «Про­рас­та­ет, как лоза, /​Наше про­шлое в гря­ду­щее» (сти­хо­тво­ре­ние «Жизнь», жур­нал «Бий­ский вест­ник», № 3, 2019 г.).

Фото­гра­фия скульп­тур­ной ком­по­зии «Пер­во­про­ход­цам зем­ли Куз­нец­кой» укра­ша­ет на пер­вых стра­ни­цах аль­ма­нах «Куз­нец­кая кре­пость» (Ново­куз­нецк, 2018 г.). Трое муж­чин в лод­ке – вое­во­да, казак и стре­лец – вопло­ща­ют наших пред­ков, тех слу­жи­вых людей, кото­рые 400 лет тому назад 6 июля 1618 года при­шли на берег Томи, что­бы осно­вать здесь город. Так начи­на­лась исто­рия Куз­нец­ка и вооб­ще – осво­е­ния Запад­ной Сиби­ри. Пуб­ли­ци­сти­ка, сти­хи, про­за и даже пес­ни пред­став­ле­ны в под­го­тов­лен­ном куз­бас­ски­ми писа­те­ля­ми изда­нии. Чита­ешь и сно­ва с инте­ре­сом пере­чи­ты­ва­ешь: исто­рия и совре­мен­ность нерас­тор­жи­мы. Вот сло­ва из пес­ни на сти­хи Эду­ар­да Гольц­ма­на, музы­ка Миха­и­ла Мас­ло­ва:

Кем был твой пра­дед на Руси?
Свою фами­лию спро­си!
Мы – куз­не­цы, и дух наш молод.
Ново­куз­нецк, люби­мый город!

Под­ста­вив солн­цу боро­ду,
Мой дед идёт по горо­ду,
По род­но­му горо­ду,
Любу­ясь на него.

Мой дед идёт по горо­ду,
Ему вдвойне всё доро­го:
У деда с этим горо­дом
Фамиль­ное род­ство.

К «Куз­нец­кой кре­по­сти» в этом году доба­вил­ся такой же мно­го­жан­ро­вый кол­лек­тив­ный сбор­ник «Рож­де­ние огня» (М., «У Никит­ских ворот», 2019), посвя­щён­ный боль­шо­му юби­лею куль­ту­ры – 220-​летию Алек­сандра Сер­ге­е­ви­ча Пуш­ки­на. Свое­об­раз­ный духов­ный мост, соеди­ня­ю­щий рус­скую клас­си­ку и нынеш­нюю сло­вес­ность. Соста­ви­тель Г.Л. Нем­чен­ко вклю­чил в изда­ние такое оби­лие про­из­ве­де­ний, посвя­щён­ных Пуш­ки­ну, что полу­чил­ся двух­том­ник. «Рож­де­ние огня» – убе­ди­тель­ное под­твер­жде­ние при­вер­жен­но­сти тра­ди­ци­ям клас­си­ки лите­ра­то­ра­ми это­го про­мыш­лен­но­го края Сиби­ри.

Аль­ма­нах «Куз­нец­кая кре­пость» помо­га­ет по «ком­па­су» исто­рии ори­ен­ти­ро­вать­ся в нашем слож­ном вре­ме­ни. Куль­ту­ра и исто­рия! Как тут не вспом­нить вновь кни­гу «Рос­сия и Евро­па» Н.Я. Дани­лев­ско­го! Это же глав­ные состав­ля­ю­щие при обос­но­ва­нии культурно-​исторических типов сла­вян­ско­го мира и германо-​романского. Поче­му бы и не пошу­тить: вер­ным путём идём мы с вами, това­ри­щи!

Аль­ма­нах «Куз­нец­кая кре­пость» с боль­шой пол­но­той пред­ста­вил собы­тия юби­лей­но­го 2018 года – «как тра­ди­ци­он­ные, так и новые, яркие и гран­ди­оз­ные». Вла­сти Ново­куз­нец­ка «отре­мон­ти­ро­ва­ли мно­гие памят­ни­ки куль­ту­ры, при­гла­си­ли миро­вых звёзд и устро­и­ли народ­ное гуля­нье. В самый раз­гар лета, на про­тя­же­ние неде­ли, город не отста­вал по раз­ма­ху от празд­неств обще­го­су­дар­ствен­но­го мас­шта­ба», – сооб­ща­ет ред­кол­ле­гия на пер­вых же стра­ни­цах. Ещё бы! В жиз­ни не каж­до­го поко­ле­ния выпа­да­ет такой гран­ди­оз­ный празд­ник – юби­лей­ный день рож­де­ния люби­мо­го горо­да. Атмо­сфе­ра вооду­шев­ле­ния в пуб­ли­ка­ци­ях под­стать воз­рас­ту юби­ля­ра: 400 лет! Всё, о чём ведёт­ся речь, исто­ри­че­ски соот­но­сит­ся с солид­ной датой. И надо при­знать, по сво­ей зна­чи­мо­сти соот­вет­ству­ет ей. На пре­зен­та­ции лите­ра­тур­но­го жур­на­ла «Огни Куз­бас­са» 18 октяб­ря 2018 года в Цен­траль­ной город­ской биб­лио­те­ке име­ни Н.В. Гого­ля жур­нал назва­ли визит­ной кар­точ­кой куз­бас­ской лите­ра­ту­ры, а на под­хо­де был юби­лей – в фев­ра­ле 2019-​го – его 70-​летие. Жур­нал все­го лишь на 6 лет моло­же Кеме­ров­ской обла­сти, обра­зо­ван­ной в янва­ре 1943 года – в раз­гар вой­ны.

Ново­куз­нецк заслу­жен­но назы­ва­ют куз­ни­цей Побе­ды: метал­лур­ги КМК обес­пе­чи­ва­ли нашу армию ста­лью и бое­вой тех­ни­кой.

Редак­тор жур­на­ла Сер­гей Лав­рен­тье­вич Дон­бай пред­ста­вил поэтов и про­за­и­ков, чьи про­из­ве­де­ния опуб­ли­ко­ва­ны в чет­вёр­том номе­ре, сквоз­ная тема кото­ро­го – юби­лей горо­да. Пред­се­да­тель област­но­го отде­ле­ния Сою­за писа­те­лей Рос­сии Борис Васи­лье­вич Бур­ми­ст­ров доба­вил, что поэ­зия и про­за номе­ра посвя­ще­ны геро­и­че­ско­му про­шло­му и насто­я­ще­му Ново­куз­нец­ка, его людям-​труженикам.

В руб­ри­ке «Стра­ни­цы памя­ти» при­ве­де­ны тро­га­тель­ные вос­по­ми­на­ния дру­зей поэта Нико­лая Нико­ла­ев­ско­го (1949−1998), тра­ги­че­ски погиб­ше­го в горо­де Осин­ни­ки во вре­мя коман­ди­ров­ки. «Нескон­ча­е­мый диа­лог» – назы­ва­ет­ся кни­га, на кото­рой они пере­пе­ча­та­ны вме­сте со сти­ха­ми Алек­сандра Раев­ско­го и Вик­то­ра Боки­на, а так­же талант­ли­вые сти­хи без­вре­мен­но ушед­ше­го из жиз­ни това­ри­ща. Чита­ешь и непро­из­воль­но дума­ешь: как богат Куз­басс — и при­род­ны­ми ресур­са­ми, и талант­ли­вы­ми людь­ми. И не толь­ко в лите­ра­ту­ре, живо­пи­си и музы­ке, но и в сози­да­тель­ной про­из­вод­ствен­ной дея­тель­но­сти. Яркое про­яв­ле­ние широ­ты и щед­ро­сти Сиби­ри.

Такое же впе­чат­ле­ние на чита­те­ля, я уве­ре­на, про­из­во­дит и двух­том­ник «Рож­де­ние огня». Мне, при­зна­юсь, боль­ше все­го понра­ви­лись две пуб­ли­ка­ции, посвя­щён­ные Пуш­ки­ну. Пере­пис­ка Свет­ла­ны Рудаковой-​Горовой, кото­рая в юно­сти рабо­та­ла камен­щи­цей на стро­и­тель­стве Запси­ба, с дирек­то­ром Пуш­кин­ско­го запо­вед­ни­ка в Михай­лов­ском Семё­ном Сте­па­но­ви­чем Гей­чен­ко «В честь Пуш­ки­на и его раба. Поэ­зия. Про­за. Пись­ма». В корот­ких посла­ни­ях, кото­ры­ми обме­ни­ва­ют­ся по почте из Михай­лов­ско­го «раб Пуш­ки­на», как назы­вал себя «дед Семён», и из Моск­вы талант­ли­вая поэтес­са, моло­дая мама малень­ких ребя­ти­шек Свет­ла­на, зву­чит такая душев­ная нота, что ни один почи­та­тель поэ­зии Пуш­ки­на не отклик­нуть­ся на неё не смо­жет. Я об этом дога­да­лась по соб­ствен­но­му вос­при­я­тию.

Ростов­ский поэт Роберт Кеслер на стро­и­тель­стве Запси­ба тру­дил­ся на жур­на­лист­ской ниве, а имен­но – в мно­го­ти­раж­ной газе­те «Метал­лург­строй». Роман «Муза и гений», конеч­но, вышел из-​под его пера позд­нее – в род­ном Росто­ве после воз­вра­ще­ния из Ново­куз­нец­ка. Две­сти лет идут в лите­ра­ту­ре спо­ры – кому посвя­ще­но сти­хо­тво­ре­ние Алек­сандра Пуш­ки­на «Я пом­ню чуд­ное мгно­ве­нье»? Кто таит­ся за бук­вой «К»? Если не Анне Керн, как счи­та­ет боль­шин­ство, то кому? Кес­слер решил осно­ва­тель­но разо­брать­ся в исто­рии шедев­ра, что­бы разом отве­тить на все вопро­сы. Ему, на мой взгляд, это уда­лось. Всем, кого обу­ре­ва­ют сомне­ния отно­си­тель­но бук­вы «К», про­сто необ­хо­ди­мо про­чи­тать роман «Муза и гений».

На круги своя

Надо замол­вить доб­рое сло­во за Миха­и­ла Гор­ба­чё­ва. Поче­му никто не заме­тил пози­ти­ва, кото­рый вме­сте с нега­ти­вом дала пере­строй­ка? Ведь ЦК КПСС дав­но уже стал «инку­ба­то­ром» вакан­сий на долж­но­сти по управ­ле­нию стра­ной (Г. Иван­чен­ко точ­ное сло­во подо­брал в ста­тье о нашей сму­те). Вла­ди­мир Куз­не­чев­ский в рецен­зии на кни­гу А.И. Вдо­ви­на «Рус­ская нация в ХХ веке (рус­ское, совет­ское, рос­сий­ское в этно­по­ли­ти­че­ской исто­рии Рос­сии. М., 2019) согла­ша­ет­ся с авто­ром: «Осмыс­ле­ние пути рус­ско­го наро­да через дра­ма­ти­че­ский ХХ век при­во­дит к убеж­де­нию, что корен­ная при­чи­на раз­ру­ше­ния Рос­сий­ской импе­рии в 1917 году и Совет­ско­го Сою­за в 1991 году заклю­ча­ет­ся в отчуж­де­нии меж­ду госу­дар­ством и рус­ским наро­дом, в рав­но­ду­шии наи­бо­лее мно­го­чис­лен­но­го наро­да к судь­бе «импе­рии», утра­чи­ва­ю­щей спо­соб­ность к выра­же­нию и защи­те его наци­о­наль­ных инте­ре­сов и цен­но­стей» («Наш совре­мен­ник», № 4, 2019). Вот и пере­хва­ти­ли у «халяв­щи­ков» браз­ды прав­ле­ния, когда «про­цесс пошёл», те, кого народ назвал «при­хва­ти­за­то­ра­ми», а нын­че их име­ну­ют оли­гар­ха­ми.

Пози­тив пере­строй­ки Гор­ба­чё­ва в том, что стра­на – бога­тырь без царя в голо­ве. К сожа­ле­нию, дер­жа­ва раз­ва­ли­лась, но, если бы всё про­дол­жи­лось, как было, мог­ло закон­чить­ся чем-​нибудь постраш­нее. США, напри­мер, дав­но зарят­ся на нашу Сибирь и Даль­ний Восток… Мы, сами у себя, в кон­це кон­цов, раз­бе­рём­ся. Для рус­ской циви­ли­за­ции ещё не вечер.

Вла­ди­мир Кру­пин раз­мыш­ля­ет о госу­дар­ствен­ном устрой­стве Рос­сии (эссе «Кон­спек­ты нена­пи­сан­но­го», «Москва», № 3, 2019), иро­ни­зи­ру­ет над боль­ше­ви­ка­ми и сожа­ле­ет о раз­ру­шен­ной ими пра­во­слав­ной Рос­сии. Раз­ру­шен­ной, к сча­стью, не до кон­ца. В Евро­пе до сих пор почи­та­ют хри­сти­ан­скую Рос­сию. Вклю­чаю недав­но радио и слы­шу о пике­те фран­цу­зов в Пари­же на пло­ща­ди перед нашим посоль­ством. Пла­кат над их голо­ва­ми взы­ва­ет: «Рос­сия, спа­си нас!». Рас­ска­за­ла об этом поэту Вади­му Рах­ма­но­ву и посо­ве­то­ва­лась: «Ведь они обра­ща­ют­ся к пра­во­слав­ной Рос­сии?» Мой одно­курс­ник по МГУ уве­рен­но про­из­нёс: «Конеч­но!».

Ну да, ну да – фран­цу­зы видят, что у нас воз­рож­да­ет­ся Пра­во­сла­вие, а у них на Запа­де хри­сти­ан­ство осла­бе­ва­ет.

Вла­ди­мир Кру­пин спо­рит с Осваль­дом Шпен­гле­ром и уточ­ня­ет про­гноз немец­ко­го фило­со­фа (в «Зака­те Евро­пы»). У Шпен­гле­ра: дескать, в XXI веке будет пере­ход евро­пей­ской куль­ту­ры в циви­ли­за­цию, а, мол, на такой ста­дии хри­сти­ан­ство будет до по Досто­ев­ско­му – мрач­но­ва­тым. Рус­ский писа­тель вос­кли­ца­ет, что долж­но быть радост­ным.

Если срав­нить ста­тью Куз­ни­чев­ско­го и эссе Кру­пи­на, то при­хо­дишь к мыс­ли, что наци­о­наль­ные инте­ре­сы рус­ско­го наро­да в совет­ское вре­мя ущем­ля­лись, но рус­ский дух наро­да и его само­до­ста­точ­ность под­дер­жи­ва­ла Цер­ковь, хотя РПЦ тоже пре­сле­до­ва­ли.

Рус­ские – могу­чий народ. В ХХ веке ни внеш­ние наше­ствия, ни внут­рен­ние при­тес­не­ния его не сло­ми­ли. Рус­ские живут на боль­шом про­стран­стве пла­не­ты, но ощу­ща­ют его, как малое, пото­му что от Моск­вы до самых до окра­ин мы еди­ны. Такую духов­ную моно­лит­ность хоро­шо ощу­ща­ешь через нашу совре­мен­ную лите­ра­ту­ру, она по сво­е­му вли­я­нию Церк­ви, навер­ное, не усту­па­ет. Меж­ду жур­на­ла­ми, аль­ма­на­ха­ми, еже­не­дель­ни­ка­ми и газе­та­ми идёт посто­ян­ная и непро­из­воль­ная пере­клич­ка. Это как раз­го­вор в семье, когда пони­ма­ют с полу­сло­ва, пере­ки­ды­ва­ют­ся толь­ко им понят­ны­ми репли­ка­ми и люби­мы­ми сло­веч­ка­ми. Поли­ста­ем изда­ния.

В аль­ма­на­хе «Пол­день» охват авто­ров от Москвы-​Подмосковья до Воро­не­жа, Ряза­ни, Луган­ска… и Вла­ди­во­сто­ка. Исто­ри­че­ская вер­ти­каль в «Пол­дне» захва­ты­ва­ет сму­ту XVII века и про­дол­жа­ет­ся до мыти­щин­ских кра­е­ве­дов: село Тай­нин­ское – вот­чи­на Рома­но­вых. А в аль­ма­на­хе «Куз­нец­кая кре­пость» на пер­вых же стра­ни­цах при­во­дит­ся указ царя Миха­и­ла Фёдо­ро­ви­ча Рома­но­ва позд­ней осе­нью 1617 года об осно­ва­нии «в Куз­не­цах» остро­га. 3 мая 1618 года стро­и­те­ли «при­бы­ли обрат­но в Томск и доло­жи­ли: острог постро­ен». Пояс­ня­ют авто­ры: «Ведь фак­ти­че­ски от Куз­нец­ка идёт не толь­ко появ­ле­ние совре­мен­ной Кеме­ров­ской обла­сти, но и осво­е­ние все­го юга Запад­ной Сиби­ри».

Дру­гой при­мер. В «Пол­дне» Наг Стер­нин закан­чи­ва­ет рас­сказ «Ноша памя­ти» мыс­лью, что в чело­ве­че­ской памя­ти оста­нут­ся те, кого оце­нят потом­ки.

Люд­ми­ла Коз­ло­ва слов­но теле­па­ти­че­ски вос­при­ня­ла эту мысль и реа­ли­зо­ва­ла в фан­та­сти­че­ском сюже­те пове­сти, заго­лов­ком для неё взя­ла латин­скую посло­ви­цу «Так про­хо­дит мир­ская сла­ва» (жур­нал «Бий­ский вест­ник», № 2, 2019). Два моло­дых дру­га при­е­ха­ли из горо­да в опу­стев­шую дерев­ню Алтая, что­бы стать фер­ме­ра­ми – про­ве­рить свои силы в насто­я­щем деле. Рабо­та заки­пе­ла, молоч­ная фер­ма обес­пе­чи­ва­ла сырьём сыро­за­вод. Одна­жды вече­ром в село при­е­хал кон­ный отряд из 12 крас­но­ар­мей­цев: на голо­вах шлё­мы со звёз­да­ми, повоз­ка похо­жа на тачан­ку. Оста­но­ви­лись на ноч­лег, поужи­на­ли, пере­но­че­ва­ли, позав­тра­ка­ли и поеха­ли даль­ше в горы. Цель их экс­пе­ди­ции, как объ­яс­нил комис­сар, най­ти маль­чи­ка Гор­би, что­бы его пере­вос­пи­тать. А при­бы­ли они из буду­ще­го, из 2050 года… Дол­го потом ходи­ли по рай­о­ну раз­но­об­раз­ные слу­хи. Пого­ва­ри­ва­ли, что сиро­ту Гор­би усы­но­ви­ли. И маль­чик, на своё сча­стье, стал сыном пол­ка. Фер­ме­ров вытес­нил из дерев­ни пред­при­ни­ма­тель с тури­сти­че­ским биз­не­сом. При­шлось им вер­нуть­ся в город.

Пре­крас­ная повесть в ком­мен­та­ри­ях не нуж­да­ет­ся.

P.S.
Совре­мен­ная лите­ра­ту­ра спла­чи­ва­ет рус­ский этнос от Кам­чат­ки до Мытищ, от места сли­я­ния Бии и Кату­ни до крем­лёв­ской набе­реж­ной Москвы-​реки, от вре­мён окон­ча­ния сму­ты XVII-​го века до 400-​летия Ново­куз­нец­ка.