Руслана Ляшева.
Укрощение стихии — природы и глобализма

Ляшева Руслана

РУСЛАНА ЛЯШЕВА

Рус­ла­на Пет­ров­на роди­лась в г. Пет­ро­пав­лов­ске (Казах­стан) в 1943 году. Окон­чи­ла факуль­тет жур­на­ли­сти­ки МГУ и аспи­ран­ту­ру Лите­ра­тур­но­го инсти­ту­та. Автор книг «Без лап­ши», «Акту­аль­ность ста­ро­го», «Досто­ев­ский и Сартр», «Точ­ка бифур­ка­ции», «Кен­тавр на бере­гу все­лен­ной» и др. Актив­но высту­па­ет с кри­ти­че­ски­ми иссле­до­ва­ни­я­ми в цен­траль­ной пери­о­ди­ке. Кан­ди­дат фило­ло­ги­че­ских наук. Член ред­кол­ле­гии сете­во­го лите­ра­тур­но­го жур­на­ла «Бюро Посты­ше­ва». Живёт в Москве.


[ОТРЫВОК ИЗ КРИТИЧЕСКОЙ СТАТЬИ]

Перекличка авторов и эпох

Писа­те­ли – будь то наша совре­мен­ни­ца Лидия Сычё­ва, рус­ский мыс­ли­тель XIX века Кон­стан­тин Леон­тьев, визан­тий­ский импе­ра­тор Кон­стан­тин VII и дру­гие – в сочи­не­ни­ях сосре­до­та­чи­ва­ют вни­ма­ние на глав­ных про­бле­мах сво­ей эпо­хи, но про­хо­дят деся­ти­ле­тия, сто­ле­тия или тыся­че­ле­тия, и голо­са авто­ров как бы пере­кли­ка­ют­ся, пото­му что про­бле­мы ока­зы­ва­ют­ся похо­жи­ми, если и вовсе-​то не одни и те же.

Сычё­ва в ста­тье «Наши люди на Ближ­нем Восто­ке» пишет о поезд­ке в «неболь­шую стра­ну» Иор­да­нию в 2010 году. Там пять мил­ли­о­нов насе­ле­ния, бед­ность при­ро­ды – «кру­гом пусты­ня да полу­пу­сты­ня, ску­дость полез­ных иско­па­е­мых – есть фос­фа­ты, но доход от них не может решить всех эко­но­ми­че­ских про­блем, напри­мер с энер­го­но­си­те­ля­ми и с прес­ной водой». Зато есть леген­дар­ная Пет­ра, «древ­ний город в ска­лах», целеб­ное Мерт­вое море, при­тя­га­тель­ные для хри­сти­ан свя­тые места, свя­зан­ный жиз­нью Хри­ста. В Иор­да­нии око­ло 17 тысяч выпуск­ни­ков вузов СССР, СНГ и Рос­сии, почт 10 тысяч жен-​славянок, вырос­ли дети, мно­гие гово­рят по-​русски. Пере­жи­ва­ют за Рос­сию. Обще­ство друж­бы «Иор­да­ния – Рос­сия» есть, но «ответ­ная орга­ни­за­ция» к удив­ле­нию выпуск­ни­ков скон­ча­лась в пост­пе­ре­стро­еч­ные вре­ме­на. Лидия Сыче­ва пишет ста­тью в 2010 году, но слов­но пред­ви­дит ситу­а­цию на Ближ­нем Восто­ке в кон­це лета-​начале осе­ни 2013 года, когда воз­ник­ла напря­жен­ность вокруг Сирии. Пре­зи­дент США Барак Оба­ма, осно­вы­ва­ясь на про­во­ка­ции бое­ви­ков с хими­че­ским ору­жи­ем, гро­зит лиде­ру Сирии Баша­ру Аса­ду и пра­ви­тель­ствен­ной армии бом­беж­ка­ми и толь­ко ждет согла­со­ван с Кон­грес­сом о сро­ках бом­беж­ки, не сомне­ва­ясь в согла­сии сена­то­ров на воен­ную опе­ра­цию.

Сычё­ва сожа­ле­ет, что мы не кре­пим друж­бу с Иор­да­ни­ей, и вооб­ще с араб­ски­ми стра­на­ми.

Бори­слав Мило­ше­вич, быв­ший Чрез­вы­чай­ный и Пол­но­моч­ный посол Юго­сла­вии в РФ, в интер­вью назвал «новый миро­вой поря­док», кото­рый тщит­ся утвер­дить в мире США, «ничем не сдер­жи­ва­е­мой импер­ской поли­ти­кой». Свет­лая память Бори­сла­ву Мило­ше­ви­чу. Его опре­де­ле­ние внеш­ней поли­ти­ки США, как агрес­сии под­твер­жда­ет нынеш­ний сирий­ский кри­зис. Лео­нид Ива­шов ана­ли­зи­ру­ет собы­тия: «У США остал­ся послед­ний аргу­мент, что­бы заста­вить чело­ве­че­ство пови­но­вать­ся Вашинг­то­ну, – это воен­ная сила… Про­шло два с поло­ви­ной года, как они запла­ни­ро­ва­ли опе­ра­цию по уни­что­же­нию Сирии. За Сири­ей дол­жен был после­до­вать Иран, а далее Рос­сия. Но Сирия дер­жит­ся как фор­пост сопро­тив­ле­ния…» (Совет­ская Рос­сия, 31 авгу­ста 2013, № 97). Тре­вож­ная ста­тья Л. Ива­шо­ва назы­ва­ет­ся «На поро­ге Тре­тьей Миро­вой».

Как видим, Бори­слав Мило­ше­вич дал тол­ко­ва­ние тер­ми­на «импер­ская поли­ти­ка» на при­ме­ре США как агрес­сии.

Демократия США
Аме­ри­кан­ская «демо­кра­тия» несёт смерть и раз­ру­ху по все­му зем­но­му шару.

А вот визан­тий­ская импе­рия, по наблю­де­нию Кон­стан­ти­на Леон­тье­ва осу­ществ­ля­ла внеш­нюю поли­ти­ку про­ти­во­по­лож­но­го агрес­сии типа. «Как госу­дар­ство, – обоб­ща­ет в финаль­ной части тру­да Кон­стан­тин Леон­тьев, – Визан­тия про­ве­ла, одна­ко, всю жизнь лишь в обо­ро­ни­тель­ном поло­же­нии. Как циви­ли­за­ция, как рели­ги­оз­ная куль­ту­ра, она цари­ла дол­го повсю­ду и при­об­ре­та­ла целые новые миры, Рос­сию и дру­гих сла­вян».

Сра­зу набе­га­ет вопрос: поче­му? Пото­му что Визан­тия заво­е­вы­ва­ла сто­рон­ни­ков не силой, а хри­сти­ан­ски­ми иде­а­ла­ми, в кото­рые сама искренне вери­ла. А США исполь­зу­ют раз­гла­голь­ство­ва­ния о демо­кра­тии в каче­стве дымо­вой заве­сы, что­бы скрыть свое стрем­ле­ние к гос­под­ству: пре­сло­ву­тый одно­по­ляр­ный мир. Ну да, ну да, в том смыс­ле, что пусть всем будет пло­хо, лишь бы нам было хоро­шо.

Вот Сирия и дер­жит­ся стой­ко, как мы под Ста­лин­гра­дом! Гит­лер ведь тоже меч­тал «одно­по­ляр­ный» поря­док утвер­дить от Атлан­ти­ки до Ура­ла. В такой ситу­а­ции у наро­да, кото­рый, как гово­рит­ся «на фене», стре­мят­ся нагнуть, нет ино­го выхо­да, кро­ме борь­бы и побе­ды. Ина­че гибель. Даже союз­ни­ки США – Англия и Кана­да участ­во­вать в бом­беж­ке Сирии отка­за­лись. Ей бы! Позор перед всем миром. На все века исто­рии! И ради чего? Что­бы тас­кать каш­та­ны (т. е. ближ­не­во­сточ­ную нефть, газ) из огня для союз­нич­ков, для США. Хоро­ши союз­нич­ки! Как извест­ные фольк­лор­ные пер­со­на­жи «с боль­шой доро­ги».

Плачущие дети
Когда взрос­лые не уме­ют дого­ва­ри­вать­ся, пла­чут дети.

Кон­стан­тин Леон­тьев рас­смат­ри­ва­ет вза­и­мо­от­но­ше­ния Визан­тии со стра­на­ми Запа­да, с южны­ми сла­вя­на­ми, с Рос­си­ей в аспек­те сво­ей извест­ной кон­цеп­ции. Вот она: «Три­еди­ный про­цесс: 1) пер­во­на­чаль­ной про­сто­ры, 2) цве­ту­ще­го объ­еди­не­ния и слож­но­сти и 3) вто­рич­но­го сме­си­тель­но­го упро­ще­ния, свой­ствен точ­но так же, как и все­му суще­ству­ю­ще­му, и жиз­ни чело­ве­че­ских обществ, госу­дар­ствам и целым куль­ту­рам мира». Мож­но при­ни­мать или не при­ни­мать эту кон­цеп­цию, но логи­ка его рас­суж­де­ний, исто­ри­че­ские фак­ты и аргу­мен­ты – без­уко­риз­не­ны.

«Обо­ро­ни­тель­ную» поли­ти­ку Визан­тии хоро­шо иллю­стри­ру­ет 4–6 гла­ва сочи­не­ния Кон­стан­ти­на Баг­ря­но­род­но­го «Об управ­ле­нии импе­ри­ей». В ней он рас­ска­зы­ва­ет сыну исто­рию под­чи­не­ния тер­ри­то­рии в обла­сти погра­нич­ной меж­ду Арме­ни­ей и Гру­зи­ей (Иви­ри­ей), кото­рые были полем боя меж­ду обе­и­ми цар­ства­ми. Визан­тия укреп­ля­ла свои пози­ции в Закав­ка­зье с помо­щью политико-​дипломатических меро­при­я­тий, а инфор­ма­то­ра­ми импе­ра­то­ра были армяне, счи­та­ют ком­мен­та­то­ры.

Закан­чи­ва­ет 46 гла­ву Кон­стан­тин VII настав­ле­ни­ем Рома­ну: «Что же ска­зать отно­си­тель­но слу­чив­ше­го­ся в какие-​либо вре­ме­на меж­ду роме­я­ми и раз­лич­ны­ми ино­пле­мен­ны­ми наро­да­ми? Ибо достой­но, дра­жай­ший сын, чтоб ты не избе­гал зна­ния об этом, дабы в подоб­ных слу­ча­ях, когда про­изой­дет то же самое, у тебя бла­го­да­ря пред­ва­ри­тель­ной осве­дом­лен­но­сти нашлось удоб­ное про­ти­во­дей­ствие». Дескать, шествий тою же сте­зею – дипло­ма­ти­ей и согла­ше­ни­я­ми, а не силой.

Срав­не­ние с сию­ми­нут­ной совре­мен­но­стью так и напра­ши­ва­ет­ся само собой. Зав­тра – 5 сен­тяб­ря 2013 г. в Петер­бур­ге откры­ва­ет­ся сам­мит G‑20, на кото­ром пред­се­да­тель­ству­ет Рос­сия. Сего­дня еще утром в «Новоcтях» на «Радио Рос­сии» про­зву­ча­ло сооб­ще­ние о пер­вых раке­тах, выпу­щен­ных с аме­ри­кан­ских кораб­лей в Сре­ди­зем­ном море в сто­ро­ну восточ­но­го побе­ре­жья, а так­же озву­че­но мне­ние пре­зи­ден­та РФ В. В. Пути­на, что тол­ки о хими­че­ском ору­жии у пра­ви­тель­ствен­ных войск Сирии – про­во­ка­ция, но уже со сере­ди­ны дня и до вече­ра в «Ново­стях» на «Радио Рос­сии» инфор­ма­ция о раке­тах боль­ше не повто­ря­лась. Зато пози­ция В.В. Пути­на, остав­шись неиз­мен­ной (про­тив воен­но­го вме­ша­тель­ства США в дела суве­рен­ной Сирии) при­об­ре­ла более мяг­кую, дипло­ма­ти­че­скую фор­му. Отве­чая на вопро­сы жур­на­ли­стов на пресс-​конференции перед откры­ти­ем фору­ма, В. В. Путин ска­зал, что Рос­сия даст согла­сие на воен­ную опе­ра­цию про­тив Сирии, если будет дока­за­но, что хими­че­ское ору­жие при­ме­ни­ли пра­ви­тель­ствен­ные вой­ска и реше­ние о воен­ной опе­ра­ции при­мет Совет Без­опас­но­сти ООН. То есть в мяг­кой фор­ме выска­зан­ное, но настой­чи­вое пред­ло­же­ние решить сирий­ский кон­фликт дипло­ма­ти­че­ским путем, за сто­лом пере­го­во­ров. Так это же и есть визан­тий­ская тра­ди­ция! У Рос­сии, конеч­но.

Шила в мешке не утаишь

Б.Н. Ель­цин начи­нал рефор­му с обли­че­ния парт­но­мен­кла­ту­ры в при­ви­ле­ги­ях и этим снис­кал дове­рие наро­да, дале­ко, мол, пой­дет в утвер­жде­нии спра­вед­ли­во­сти. Но дале­ко пошли чинов­ни­ки, кото­рые рас­пло­ди­лись напо­до­бие бюро­кра­ти­че­ской саран­чи, а в срав­не­нии с их побо­ра­ми и «отка­та­ми» льго­ты пред­ше­ствен­ни­ков пока­за­лись мизер­ны­ми, как кукуш­ки­ны слё­зы.

Лидия Сычё­ва, конеч­но, ломит­ся в откры­тую дверь, живо­пи­суя в пер­вой же гла­ве – «Бре­мя бюро­кра­тии» – чинов­ни­чью бра­тию. Об этом столь­ко уже гово­ре­но, и раз­ве что лени­вый не про­шел­ся по про­то­рен­ной тро­пин­ке. Впро­чем, циф­ры она при­во­дит изу­ми­тель­ные: по под­сче­там исто­ри­ков, в кон­це ХVII века один слу­жа­щий при­хо­дил­ся на 2250 жите­лей Рос­сии. И ниче­го, справ­ля­лись: огром­ная раз­но­пле­мен­ная импе­рия сохра­ня­ла госу­дар­ствен­ное един­ство и эко­но­ми­че­скую целост­ность. Конец бреж­нев­ских вре­мен счи­та­ет­ся апо­фе­о­зом совет­ской бюро­кра­тии – один чинов­ник на 253 жите­ля. Но хочет­ся напом­нить, что сфер для госре­гу­ли­ро­ва­ния тогда было суще­ствен­но боль­ше, не гово­ря уж о тер­ри­то­рии стра­ны в целом, нали­чии рес­пуб­ли­кан­ских управ­лен­че­ских аппа­ра­тов и проч. Пото­му нынеш­ний рекорд – один чинов­ник на 68 чело­век, это уже что-​то запре­дель­ное… В СССР поли­ти­че­ский класс состав­лял при­мер­но 0,1 про­цен­та от чис­лен­но­сти насе­ле­ния. «Сего­дня «слу­ги наро­да», пар­тий­цы, идео­ло­гии состав­ля­ют более 2 про­цен­тов насе­ле­ния».

При­е­ха­ли! Посло­ви­цу «Один с сош­кой, а семе­ро с лож­кой» надо моде визи­ро­вать в духе наше­го вре­ме­ни: «Один с сош­кой, а 70 с лож­кой».

Нель­зя ска­зать, что модер­ни­за­ция обо­шла сто­ро­ной эту сфе­ру. Сыче­ва видит эту цель в Ука­зе премьер-​министра Дмит­рия Мед­ве­де­ва об утвер­жде­нии феде­раль­ной про­грам­мы на 2009–2013 годы по рефор­ми­ро­ва­нию и раз­ви­тию систе­мы гос­служ­бы… Пер­вый тезис в гра­фе «ожи­да­е­мые резуль­та­ты» зву­чит так: «Фор­ми­ро­ва­ние и раз­ви­тие видов госу­дар­ствен­ной служ­бы!» Если пере­ве­сти это на рус­ский, полу­ча­ет­ся то же, что и было – чис­лен­ность бюро­кра­тии будет рас­ти!». Одна из задач про­грам­мы – сни­же­ние уволь­не­ний чинов­ни­ков до пен­сии со сво­их постов по соб­ствен­но­му жела­нию на 30 про­цен­тов – истор­га­ет из глу­бин души Лидии Андре­ев­ны про­сто сте­на­ния. Ну зачем же так уби­вать­ся?! Дмит­рий Мед­ве­дев в модер­ни­за­ции гос­ап­па­ра­та идёт по сле­дам Ека­те­ри­ны II Вели­кой. Импе­ри­ат­ри­ца, когде ей сооб­ща­ли, что какой-​то чинов­ник про­во­ро­вал­ся, его соби­ра­ют­ся уво­лить и при­нять на его место ново­го, воз­ра­зи­ла, дескать, оставь­те преж­не­го: он уже наво­ро­вал­ся, а дру­гой нач­нет воро­вать по новой.

Вот и феде­раль­ная про­грам­ма наме­ти­ла не уволь­нять чинов­ник до пен­сии! Раз­ве это не модер­ни­за­ция гос­ап­па­ра­та? Модер­ни­за­ция! Наво­ро­ва­лиоь, ну и пусть сидят теперь спо­кой­но до пен­сии, а то нович­ки пустят­ся во все тяж­кие со све­жи­ми сила­ми. А то, что вору­ют свер­ху дони­зу по всей «вер­ти­ка­ли», обще­из­вест­но. Пре­зи­дент РФ Вла­ди­мир Путин, посе­тив При­мо­рье в дни навод­не­ния на Аму­ре, настав­лял мест­ных гос­слу­жа­щих, что­бы феде­раль­ную помощь выда­ва­ли имен­но постра­дав­шим от павод­ка, а не род­ствен­ни­кам и зна­ко­мым при­мор­ских началь­ни­ков. Все вер­но. Еще Вла­ди­мир Высоц­кий пел о похо­жей ситу­а­ции: «Жираф боль­шой, ему вид­ней».

Да и как не уви­деть, если умы­ка­ют мил­ли­ар­да­ми руб­лей. Народ же всё видит, и все­гда видел, поэто­му и пого­вор­ку при­ду­мал: «Шила в меш­ке не ута­ишь». Нет, не ута­ишь.

Тут ведь, как гово­рил Алек­сандр Твар­дов­ский в «Васи­лии Тер­кине», «бой идет не ради сла­вы, ради жиз­ни на зем­ле». Когда рефор­мы начи­на­лись в 90‑е годы, мне в каче­стве жур­на­ли­ста дово­ди­лось делать для газе­ты «Ваше пра­во» ста­тьи и интер­вью в Минэко­но­ми­ке (это быв­ший Гос­план СССР), сотруд­ни­ки кото­ро­го (вовсе не все чинов­ни­ки воры!) сето­ва­ли, что мы в РФ отка­зы­ва­ем­ся от госу­дар­ствен­но­го пла­ни­ро­ва­ния в то вре­мя как на Запа­де, за кото­рым мы при­пу­сти­ли вдо­гон­ку, оно суще­ству­ет лишь под дру­гим назва­ни­ем: про­грам­ми­ро­ва­ние. Неко­то­рые сотруд­ни­ки Минэко­но­ми­ки по-​настоящему стра­да­ли, наблю­дая раз­ба­лан­си­ров­ку и раз­вал мощ­ной эко­но­ми­ки стра­ны.

Год 2013‑й от Р. Х. Мину­ли два деся­ти­ле­тия. Ста­тью Ека­те­ри­ны Поль­гу­е­вой «Сэм нае­хал» (Совет­ская Рос­сия, № 100, 2013 от 7.9.13) с под­за­го­лов­ком «Как «опти­ми­зи­ру­ют» успеш­но рабо­та­ю­щий уни­каль­ный НИИ» вполне мож­но было бы назвать «Модер­ни­за­ция… и шлаг­баум». Вкрат­це исто­рия тако­ва. В 30‑е годы в Москве был создан неболь­шой хими­че­ский завод, он в годы вой­ны обес­пе­чи­вал нашу авиа­цию и тан­ки мас­ла­ми. В декаб­ре 1945 года завод по поста­нов­ле­нию пра­ви­тель­ства СССР был реор­га­ни­зо­ван в научно-​исследовательский инсти­тут с опыт­ным про­из­вод­ством. «Так сло­жил­ся научно-​исследовательский инсти­тут химии и тех­но­ло­гии эле­мен­то­ор­га­ни­че­ских соеди­не­ний (ГНИИХТЭОС)», – пишет кор­ре­спон­дент Е. Поль­гу­е­ва, пере­хо­дя затем к совре­мен­ной кон­фликт­ной ситу­а­ции. ФГУП «ГНИИХТЭОС» высто­ял в труд­ные 90‑е бла­го­да­ря гене­раль­но­му дирек­то­ру П. А. Сто­ро­жен­ко. Он, по сло­вам сотруд­ни­ков НИИ, – мозг и мотор всей дея­тель­но­сти пред­при­я­тия, встав­ше­го все-​таки на ноги, и что же? Радо­вать­ся бы успе­хам пред­ста­ви­те­лям власт­ной вер­ти­ка­ли да помо­гать при необ­хо­ди­мо­сти, то есть дви­гать модер­ни­за­цию на отдель­ном, кон­крет­но взя­том пред­при­я­тии. Нет! При­со­еди­ни­ли ста­биль­но рабо­та­ю­щий кол­лек­тив к тем, кто дышит на ладан. Новый началь­ник – С. М. Сокол 16 авгу­ста сего года на рас­ши­рен­ном засе­да­нии Уче­но­го Сове­та огла­сил при­каз об уволь­не­нии П.А. Сто­ро­жен­ко, гене­раль­но­го дирек­то­ра ФГУП «ГНИИИХТЭОС». Это назы­ва­ет­ся «опти­ми­за­ци­ей», ины­ми сло­ва­ми рей­дер­ский захват. Опу­стил­ся шлаг­баум! Его ресур­сы пере­льют в тех, кто уже зава­лил­ся набок (в луч­шем слу­чае!), и не будет ни тех, ни это­го. Печаль­ный финал модер­ни­за­ции вопре­ки зву­ча­щим лозун­гам и при­зы­вам в ее под­держ­ку.

[themoneytizer id=«48002–19»]

Обо­жжен­ный на моло­ке, на воду дует – твер­дит посло­ви­ца. Ста­тья в газе­те «Мос­ков­ская прав­да» – «О хле­бе, сде­лан­ном с душой» («МП», № 19Ф от 5 сен­тяб­ря 2013 г.); жур­на­лист Оль­га Сели­ва­но­ва рас­ска­зы­ва­ет о самом круп­ном в мос­ков­ском реги­оне ком­би­на­те – ЗАО «Щел­ко­во­хлеб», про­дук­ция кото­ро­го от хле­ба до раз­но­об­раз­ной выпеч­ки поль­зу­ет­ся хоро­шим спро­сом у поку­па­те­лей. Это при­мер пред­при­я­тия пище­вой про­мыш­лен­но­сти, оно тоже креп­ко сто­ит на ногах и успеш­но рабо­та­ет и раз­ви­ва­ет­ся. Не слу­чит­ся ли с пека­ря­ми напасть вро­де «опти­ми­за­ции» у хими­ков? Не ухва­тят­ся ли за них модер­ни­за­то­ры, а точ­нее гово­ря мараз­мо­дер­за­те­ли? Упа­си Боже! А ведь таких исто­рий в нашей про­мыш­лен­но­сти мил­ли­он. О сель­ском хозяй­стве и начи­нать не хочет­ся, там «модер­ни­за­то­ры» пора­бо­та­ли еще хле­ще.

Взгляд мой маши­наль­но задер­жал­ся на книж­ке Лидии Сычё­вой, и до меня дошел сати­ри­че­ский смысл под­за­го­лов­ка пуб­ли­ци­сти­че­ско­го сбор­ни­ка: «Модер­ни­за­ция моне­ти­за­ции». Ну да, конеч­но! Модер­ни­зи­ро­вал­ся отъ­ем денег у пред­при­я­тий, более или менее успеш­но рабо­та­ю­щих, и у граж­дан менее защи­ще­няых кате­го­рий, напри­мер у пен­си­о­не­ров.

Есть ли свет в кон­це тун­не­ля? Есть! В интер­вью Пер­во­му кана­лу и Associated Press Вла­ди­мир Путин назвал себя праг­ма­ти­ком с кон­сер­ва­тив­ным укло­ном (См.: «Неза­ви­си­мая газе­та», № 188, от 5 сен­тяб­ря 2018 года в ста­тье Пет­ра Твер­до­ва и Алек­сан­дры Сама­ри­ной «Госу­дар­ство само порож­да­ет спрос на поли­ти­че­ский ради­ка­лизм» с под­за­го­лов­ком «Совре­мен­ная кон­цеп­ция ста­биль­но­сти бази­ру­ет­ся на регу­ляр­ной и леги­тим­ной смене вла­сти»). Пре­зи­дент доба­вил, что име­ет в виду «кон­сер­ва­тизм с обя­за­тель­ным эле­мен­том, наце­лен­ным на раз­ви­тие». Сло­ва пре­зи­ден­та обна­дё­жи­ва­ют, тем более, что их под­кре­пи­ла орга­ни­за­ция чест­ных выбо­ров 8 сен­тяб­ря. Собы­тие при­ме­ча­тель­ное. Может быть, и до чест­ной орга­ни­за­ции дел в эко­но­ми­ке дой­дем. А то ведь раз­ни­ца в зар­пла­те меж­ду 10‑ю про­цен­та­ми бога­тых и 10‑ю про­цен­та­ми бед­ных не 16 раз, о чем сооб­ща­ет офи­ци­аль­ная ста­ти­сти­ка, а 30 или 40 раз, даже до 50-​ти дохо­дит, как утвер­жда­ют наши проф­со­юз­ные дея­те­ли. Меж­ду тем, напо­ми­на­ют те же дея­те­ли, пора нала­жи­вать внут­рен­ний рынок. И пусть мужик, то есть народ, Белин­ско­го и Гого­ля, а так­же про­дук­цию оте­че­ствен­ных пред­при­я­тий с база­ра поне­сёт.

«Проветрилась атмосфера»

В нача­ле сен­тяб­ря парал­лель­но раз­во­ра­чи­ва­лись два собы­тия – один год: во внеш­ней поли­ти­ке (угро­за бом­бар­ди­ро­вок Сирии со сто­ро­ны США) и дру­гой во внут­рен­ней (под­го­тов­ка к выбо­рам 8 сен­тяб­ря). В кон­це пер­вой дека­ды меся­ца напря­жен­ность раз­ря­ди­лась там и там. Выбо­ры про­шли, 9‑го и 10-​го чис­ла назы­ва­ли побе­ди­те­лей и обоб­ща­ли резуль­та­ты. Мэром Моск­вы остал­ся Сер­гей Собя­нин: набрал выше 50-​ти про­цен­тов голо­сов. Новый лидер либе­раль­ной оппо­зи­ции Алек­сей Наваль­ный на 2‑м месте, у него 27 про­цен­тов. На 3‑м рас­по­ло­жил­ся кан­ди­дат от КПРФ Иван Мель­ни­ков с 10 про­цен­та­ми. «Мы про­шли с вами экза­мен на чисто­ту и чест­ность выбо­ров, – ска­зал на митин­ге С. Собя­нин. – Сде­ла­ли все воз­мож­ное, что­бы ника­ких под­та­со­вок во вре­мя выбо­ров не было. Мы набра­ли не так мно­го, как нам пред­ре­ка­ли социо­ло­ги, но дело ведь не в социо­ло­гах, а в реаль­ной борь­бе, кото­рая была в Москве за послед­ние годы, а может быть, за весь пери­од суще­ство­ва­ния выбо­ров в Москве. Это были самые чест­ные и самые кон­ку­рент­ные выбо­ра» (См.: «Совет­ская Рос­сия», № 101, 10 сен­тяб­ря Р013 г.).

И не толь­ко в Москве. По всей Рос­сии, где в этот день про­хо­ди­ли выбо­ры мэров, губер­на­то­ров или депу­та­тов мест­ных зако­но­да­тель­ных собра­ний, выбо­ры полу­чи­лись «самые кон­ку­рент­ные» при уча­стии мно­гих пар­тий раз­ной поли­ти­че­ской направ­лен­но­сти. Это под­твер­дил поли­то­лог Миха­ил Вино­гра­дов, воз­глав­ля­ю­щий Фонд «Петер­бург­ская поли­ти­ка», в бесе­де с жур­на­ли­стом Вита­ли­ем Ушка­но­вым на «Радио Рос­сии». В про­грам­ме «Персона-​грата» 11 сен­тяб­ря как раз обсе­да­лись ито­ги «8 сен­тяб­ря». Поде­лив­ши­есь сво­и­ми наблю­де­ни­я­ми и впе­чат­ле­ни­я­ми, М. Вино­гра­дов пред­рек, что этот день выбо­ров вой­дет в исто­рию и даже в учеб­ни­ки, дескать, в этот день «про­вет­ри­лась атмо­сфе­ра». Поли­ти­че­ская, конеч­но.

И в этот же день 11 сен­тяб­ря в Госу­дар­ствен­ной Думе депу­та­ты обсуж­да­ли ситу­а­цию в Сирии, под­дер­жа­ли пред­ло­же­ние Вла­ди­ми­ра Пути­на пере­дать хими­че­ское ору­жие Сирии под меж­ду­на­род­ный кон­троль (мож­но уни­что­жить на поли­го­нах Рос­сии под кон­тро­лем пред­ста­ви­те­лей ООН, как выска­зал­ся Вла­ди­мир Жири­нов­ский) и раз­ре­шить ситу­а­цию мир­ным путем на пере­го­во­рах в Жене­ве пра­ви­тель­ства Баша­ра Аса­да и бое­ви­ков. Исклю­чить, таким обра­зом, воен­ное вме­ша­тель­ство во внут­рен­ние дела Сирии, кото­рое может стать взры­во­опас­ным для все­го Ближ­не­го Восто­ка.

Утром же 11 сен­тяб­ря в ново­стях на «Радио Рос­сии» про­зву­ча­ло сооб­ще­ние о том, что пре­зи­дент США Барак Оба­ма в теле­ви­зи­он­ном обра­ще­нии к нации 10-​го чис­ла выра­зил согла­сие с пред­ло­же­ни­ем пре­зи­ден­та РФ Вла­ди­ми­ра Пути­на и пере­дви­нул на месяц голо­со­ва­ние в Кон­грес­се США о бом­беж­ке Сирии. Все-​таки аме­ри­кан­цы вынуж­де­ны были при­слу­шать­ся к выво­дам ООН, пере­ста­ли «бря­цать ору­жи­ем» и ста­ли ждать ее резо­лю­ции по Сирии.

Сирия
Сирия — гор­дая и непо­беж­дён­ная стра­на.

Пря­мо бро­са­ет­ся в гла­за, что Вла­ди­мир Путин дей­ству­ет в пол­ном соот­вет­ствии с сове­том Кон­стан­ти­на Баг­ря­но­род­но­го сыну Рома­ну, дескать, в кон­фликт­ной ситу­а­ции надо знать предыс­то­рию и дого­ва­ри­вать­ся, дого­ва­ри­вать­ся… Вряд ли он читал сочи­не­ние Кон­стан­ти­на VII «Об управ­ле­нии импе­ри­ей», но, объ­явив себя кон­сер­ва­то­ром, дей­ству­ет в рус­ле наци­о­наль­ной тра­ди­ции, сфор­ми­ро­вав­шей­ся в Рос­сии под вли­я­ни­ем Визан­тии.

[themoneytizer id=«48002–28»]

Кон­стан­тин Леон­тьев назы­вал поли­ти­ку Визан­тии обо­рон­ной, её нынеш­няя Рос­сия про­ти­во­по­ста­ви­ла агрес­сив­ной поли­ти­ке США, что­бы под­дер­жать дру­зей в Сирии.

Вни­кая во все эти пери­пе­тии внеш­ней поли­ти­ки, об одном неволь­но жале­ешь, о том, что обо­рон­ная защи­та не рас­про­стра­ни­лась на Юго­сла­вию, когда НАТО при­ня­лось утю­жить стра­ну наших дру­зей сер­бов ков­ро­вы­ми бом­бар­ди­ров­ка­ми. Что ж, позд­но горе­вать, поезд дав­но ушел. Сла­ва Богу, мы очну­лись от либе­раль­но­го летар­ги­че­ско­го сна и хоть во внеш­ней поли­ти­ке обре­та­ем самих себя.

Пер­вая пуб­ли­ка­ция: жур­нал «Лите­ра­тур­ный мери­ди­ан» № 1(74) — 2014.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
Пожалуйста, введите ваше имя здесь

20 − тринадцать =

Выбор читателей