Виктор Богданов.
Письма литературным девственникам. Часть 3

Виктор Богданов

ВИКТОР БОГДАНОВ 
Поэт, про­за­ик, эссе­ист, пуб­ли­цист, кри­тик, редак­тор. Родил­ся в Омске в 1972 году. Пишет и печа­та­ет­ся с 1988 года. Пуб­ли­ко­вал­ся во мно­гих лите­ра­тур­ных газе­тах, жур­на­лах, аль­ма­на­хах и анто­ло­ги­ях Рос­сии. Участ­ник, дипло­мант, лау­ре­ат, член. Живёт в Омске.


Письма литературным девственникам, 
или Пещера XXI века

Про­дол­же­ние. Часть III
Нача­ло: часть Iчасть II

Начинающему либеральному критику

Вы, смот­рю, уже зара­же­ны бацил­ла­ми демо­кра­тии и усерд­но про­по­ве­ду­е­те её, хотя она и так одер­жа­ла побе­ду на всех фрон­тах и, боюсь, до скон­ча­ния вре­мён. Что за новость в сих про­по­ве­дях? Это назы­ва­ет­ся «плыть по тече­нию», про­сти­те. Всё у Вас пере­ме­ша­но, точ­но в вине­гре­те или окрош­ке, всё сва­ле­но в кучу. По отдель­ным фор­маль­ным при­зна­кам, взя­тым изо­ли­ро­ван­но, Вы гото­вы сопо­ста­вить кого угод­но – с кем угод­но. Х. у Вас – кон­ге­ни­а­лен Пав­лу Васи­лье­ву, Y. – Бло­ку, а Z. (не удив­люсь!) – Пуш­ки­ну. Столь рас­ко­ван­ной либе­ра­лиз­мом «кри­ти­ке» оста­ёт­ся сде­лать послед­ний шаг и родить рас­суж­де­ние: «Паца­ны, мне тут попал­ся поэт – Миш­ка Лер­мон­тов. Он почти такой же кру­той (или – наобо­рот – отстой­ный), как наши Ива­нов, Пет­ров, Сидо­ров!». Да так оно, по боль­шо­му счё­ту, теперь и есть кру­гом.

Поль­зу­ясь воен­ной (иерар­хи­че­ской) тер­ми­но­ло­ги­ей, мож­но ска­зать: для демо­кра­тов все в лите­ра­ту­ре пого­лов­но мар­ша­лы, либо пого­лов­но рядо­вые, что, впро­чем, одно и то же. 

Самая короткая рецензия

Печаль­но, одна­ко самая корот­кая из напи­сан­ных мной рецен­зий, похо­же, при­ло­жи­ма к вели­ко­му мно­же­ству лите­ра­тур­ных изда­ний (и про­из­ве­де­ний «изящ­ной сло­вес­но­сти») сего­дняш­ней Рос­сии: «Я бы так не смог. Даже нароч­но».

От безграмотности до шизофрении – один шаг

Лите­ра­тур­ный редак­тор (!) одно­го из жур­на­лов пишет в сти­хах: «Когда жена ОДЕВАЕТ осен­нюю обувь […]» (выде­ле­но мной. – В. Б.), а его супру­га, будучи глав­ным редак­то­ром (!!) упо­мя­ну­то­го жур­на­ла, види­мо, до того оча­ро­ва­на этим опу­сом, что и не дума­ет поправ­лять бла­го­вер­но­го, сде­лав­ше­го её, по сути, шизо­фре­ни­ком, ибо оде­вать что-​либо на себя может лишь тот, кто стра­да­ет раз­дво­е­ни­ем лич­но­сти.

Виктор Богданов. <br>Письма литературным девственникам. Часть 3

Оригинальность в поэзии XXI века

Когда про­меж бес­чис­лен­ных кло­нов Брод­ско­го, запо­ло­нив­ших сво­и­ми под(д)елками Рос­сию, кто-​то вдруг запо­ёт не по-​бродски, а, допу­стим, по-​кушнеровски – это, конеч­но, уже само по себе ори­ги­наль­но и заслу­жи­ва­ет вос­тор­жен­но­го вни­ма­ния.

Новое в современной прозе

Интер­нет и книж­ные пол­ки заби­ты теперь ещё и бес­ко­неч­ны­ми откро­ве­ни­я­ми сон­ных индю­ков и индю­шек, в кли­мак­те­ри­че­ском бре­ду запи­сы­ва­ю­щих для потом­ков несбыв­ши­е­ся скуч­ные сек­су­аль­ные грё­зы.

Моё кредо

Преж­де все­го мне инте­рес­на лите­ра­тур­ная сто­ро­на любо­го пред­при­я­тия, явлен­ная миру. Я не защит­ник и не про­па­ган­дист, рав­но и не про­тив­ник, како­го бы то ни было изда­ния. В первую оче­редь меня бесит люд­ская пред­взя­тость и неспра­вед­ли­вость по отно­ше­нию к тек­стам, чем бы её ни моти­ви­ро­ва­ли. И немощь интел­лек­ту­аль­ная. И неве­же­ство. И толь­ко потом – всё осталь­ное.

Ни вра­гов, ни дру­зей у меня нет. Писа­тель – оди­но­кий волк, а не руч­ная и – одно­вре­мен­но – сто­ро­же­вая собач­ка. А все эти пики­ров­ки по прин­ци­пу «сам дурак!», все эти «я с тобой не играю!» или «а вот мы – кру­тые (кру­че)!» – удел уче­ни­ков с ком­плек­сом непол­но­цен­но­сти, кото­рым луч­ше идти в поли­ти­ки или в биз­не­сме­ны.

Машина времени

Под­бор­ки сочи­не­ний про­вин­ци­аль­ных лите­ра­то­ров – насто­я­щая маши­на вре­ме­ни! Хоть патен­ты им всем раз­да­вай. Пора­зи­тель­но: чита­ешь напи­сан­ное во вто­ром деся­ти­ле­тии XXI века – и пере­но­сишь­ся акку­рат в 1980‑е или 1970‑е. Один в один, сло­во в сло­во – всё то же самое. Толь­ко церк­ви и купо­ла тогда ещё не при­ня­то было мусо­лить.

Уди­ви­тель­ная вещь – закон­сер­ви­ро­ван­ность и узость чело­ве­че­ско­го созна­ния. Уди­ви­тель­ная вещь – сти­хи, состо­я­щие из чере­ды мах­ро­вых баналь­но­стей и штам­пов, меж кото­ры­ми игол­ки не втис­нуть. И ведь всё это пол­но­стью отра­бо­та­но тыся­ча­ми авто­ров в сот­нях тысяч опу­сов пол­ста лет назад.

Виктор Богданов. <br>Письма литературным девственникам. Часть 3

В защиту молодого поэта

Не знаю, от Бога или от дья­во­ла (лет 25 назад никто из вас и слов-​то таких, даже со строч­ной бук­вы, не осме­лил­ся бы напи­сать для печа­ти!) поэт и кри­тик И. Т., но что не от школь­ной стен­га­зе­ты, как почти все вы, – это точ­но, и это – глав­ное.

И: «Люди все­гда назы­ва­ют полу­то­ра­ум­но­го поло­ум­ным, пото­му что видят лишь тре­тью часть его ума» (Ген­ри Торо, «Уол­ден, или Жизнь в лесу»).

О композициях

Мета­фи­зи­че­ские цен­тры неко­то­рых выда­ю­щих­ся повест­во­ва­ний сме­ще­ны к их фина­лам и рас­по­ло­же­ны в их послед­них абза­цах, а то и в послед­них пред­ло­же­ни­ях (клас­си­че­ские при­ме­ры – «Парм­ская оби­тель» Стен­да­ля («Он уда­лил­ся в Парм­скую оби­тель.») и «Послед­ний срок» Вален­ти­на Рас­пу­ти­на («Ночью ста­ру­ха Анна умер­ла.»)). Рас­тя­ну­тые же экс­по­зи­ции этих тру­дов сами по себе, счи­таю, сто́ят немно­го.

Вот о чём надо писать, вот чем нуж­но зани­мать­ся: лите­ра­ту­рой. А вы всё «о жиз­ни»… Да на кой она, жизнь?!.. Что в ней инте­рес­но­го?.. Инте­рес­но лишь то, как худож­ник её огра­ня­ет, и то, что́ он ей про­ти­во­по­став­ля­ет.

Литературные премии в XXI веке

Уж не хоти­те ли вы отыс­кать сре­ди совре­мен­ных лите­ра­то­ров вто­ро­го Вла­ди­ми­ра Бого­мо­ло­ва? Боюсь, не най­дё­те…

Луч­ше поду­май­те: какой без­гра­нич­ный про­стор для само­об­ма­на откры­ва­ют нынеш­ние бес­счёт­ные липо­вые пре­мии награж­дён­ным ими! А ведь вели­чи­на писа­тель­ско­го талан­та, чаще все­го, обрат­но про­пор­ци­о­наль­на спо­соб­но­сти обма­ны­вать­ся, что́ бы там ни гово­ри­ли поэты.

Марк Аврелий – академикам XXI века

Ака­де­ми­ку Ш. и всем про­чим позитивистам-​атеистам, окон­ча­тель­но окку­пи­ро­вав­шим соци­ум сво­и­ми изыс­ка­ни­я­ми и «откро­ве­ни­я­ми», в част­но­сти – о сред­ствах к про­дле­нию жиз­ни чело­ве­ка до 150 лет, от древ­не­рим­ско­го языч­ни­ка:

««Чело­век, ты был граж­да­ни­ном это­го вели­ко­го Гра­да. Не всё ли тебе рав­но, пять лет или три года? Ведь пови­но­ве­ние зако­нам рав­но для всех. Что же ужас­но­го в том, если из Гра­да отсы­ла­ет тебя не тиран и не судья непра­вед­ный, а та самая при­ро­да, кото­рая тебя в нём посе­ли­ла? Так пре­тор отпус­ка­ет со сце­ны при­ня­то­го им актё­ра». – «Но ведь я же про­вёл не пять дей­ствий, а толь­ко три». – «Вполне пра­виль­но. Но в жиз­ни три дей­ствия – это вся пье­са. Ибо конец воз­ве­ща­ет­ся тем, кто был неко­гда винов­ни­ком воз­ник­но­ве­ния жиз­ни, а теперь явля­ет­ся винов­ни­ком её пре­кра­ще­ния. Ты же ни при чём – как в том, так и в дру­гом. Уйди же из жиз­ни, сохра­няя бла­го­же­ла­тель­ность, как бла­го­же­ла­те­лен и тот, кто отпус­ка­ет тебя»». Марк Авре­лий Анто­нин, Раз­мыш­ле­ния: кни­га XII, гла­ва XXXV (пере­вод С. М. Рого­ви­на).

Эрзац

День­ги писа­тель дол­жен полу­чать за свои про­из­ве­де­ния и кни­гиизда­ва­е­мые и поку­па­е­мые. А не про­бав­лять­ся подач­ка­ми, заме­ща­ю­щи­ми кни­ги и чита­те­лей, – сти­пен­ди­я­ми, зва­ни­я­ми, гран­та­ми, медаль­ка­ми, пре­ми­я­ми, раз­да­ва­е­мы­ми сего­дня реаль­но и вир­ту­аль­но напра­во и нале­во – неиз­вест­но кому, непо­нят­но за что… Одна­ко писа­те­ли без книг и писа­те­ли книг ничтож­ных, види­мо, ско­ро напрочь забу­дут эту про­стую исти­ну. Всё эрзац в мире эрза­цев. Таким обра­зом, сур­ро­га­ты в XXI веке ста­но­вят­ся един­ствен­ны­ми, то есть под­лин­ны­ми для их потре­би­те­лей, цен­но­стя­ми.

Виктор Богданов. <br>Письма литературным девственникам. Часть 3

Гуманный антигуманизм

Один из наи­бо­лее извест­ных анти­гу­ма­ни­сти­че­ских афо­риз­мов Льва Шесто­ва при­бли­зи­тель­но таков: «Меж­ду мной и дру­гим чело­ве­ком мень­ше обще­го, чем меж­ду мной и коча­ном капу­сты».

Дель­ная мысль! Давай­те пред­ста­вим, что, напри­мер, я – кочан капу­сты, а вы – арбуз. Или наобо­рот, если вам угод­но. И будем себе мир­но про­из­рас­тать под общим солн­цем! Вы – в каче­стве арбу­за, я – в каче­стве капу­сты. Как хоро­шо! Не нуж­но спо­рить, кто из нас чело­век. И кто из нас боль­ше чело­век. И кто из нас луч­ше чело­век. И неза­чем уни­чи­жать и уни­что­жать друг дру­га. Нет ника­ко­го чело­ве­ка! А есть капу­ста, арбу­зы, огур­цы… Чув­ству­е­те, как это слав­но?..

Тут Бог

Всю жизнь я – вне­цер­ков­ная тварь. При­том что пред­ки мои по отцов­ской линии были свя­щен­ни­ка­ми пра­во­слав­ны­ми. Но чем доль­ше живу и смот­рю вокруг – на вся­ких букашек-​таракашек, на трав­ки и (неко­то­рых) людей, – тем отчёт­ли­вей вижу: нет, какая же тут «обе­зья­на с дуби­ной»тут Бог. Толь­ко я не хочу нико­му это дока­зы­вать и даже ничьё вни­ма­ние на это обра­щать. Пусть сами до это­го дожи­ва­ют. Или не дожи­ва­ют. А мне с этим и одно­му хоро­шо (да, соб­ствен­но, уже и не один я, раз Бога почу­ял!), не надо твёр­до­го пле­ча, и ауди­то­рии не надо. (Но ино­гда – надо! См. ниже.)

Мракобес-​аквариумист

Я – ста­рый аква­ри­умист. А насто­я­щая, живая аква­ри­уми­сти­ка – по клас­си­кам, по Золот­ниц­ко­му, да про­сто по дан­но­му тва­рям устрой­ству бытия, – пре­крас­ная воз­мож­ность почув­ство­вать Бога и Его зако­ны.

И вот одна­жды дёр­нул меня, наив­но­го, чёрт напи­сать на «про­дви­ну­тый» форум «про­грес­сив­ных» (а иных сей­час и нет!) аква­ри­уми­стов сооб­ще­ние на тему: тео­ло­ги­че­ские аспек­ты аква­ри­уми­сти­ки. Понят­ней гово­ря – о том, что и аква­ри­умом вашим пра­вит Гос­подь, а не вы и ваши сата­нин­ские мате­ри­а­ли­сти­че­ские изоб­ре­те­ния. Что там нача­лось! Сво­ра ушиб­лен­ных «про­грес­сом» само­влюб­лён­ных невежд, дума­ю­щих, что всё в мире в руках нау­ки и в их соб­ствен­ных, чуть не сожра­ла меня. Выста­ви­ла иди­о­том, дре­му­чим пнём, рели­ги­оз­ным мра­ко­бе­сом, сума­сшед­шим… А потом меня вооб­ще изгна­ли отту­да – что­бы про­по­ве­до­вал в дру­гом месте.

Так что луч­ше нам зани­мать­ся сами­ми собой, во сла­ву Твор­ца, а соци­у­му циви­ли­зо­ван­ных вар­ва­ров наши речи и про­зре­ния не нуж­ны. Пле­тью обу­ха не пере­ши­бёшь… Хотя нет. Нуж­ны. Отдель­ным – немно­го­чис­лен­ным – людям. И есть ведь про­ти­во­по­лож­ная посло­ви­ца: кап­ля камень точит.

Национальный вопрос в XXI веке

Дело в мире идёт к тому, что поня­тие наци­о­наль­но­сти вот-​вот сде­ла­ет­ся поня­ти­ем исклю­чи­тель­но физио­ло­ги­че­ским – физио­гно­ми­че­ским, если угод­но. 90% насе­ле­ния шари­ка – уже ника­кие не рус­ские, не нем­цы и не евреи, а все­го лишь уни­фи­ци­ро­ван­ные шестёр­ки демо­кра­ти­че­ско­го пост­ин­ду­стри­аль­но­го обще­ства. И ста­ли они тако­вы­ми вовсе не из-​за бла­го­при­ят­но­го кли­ма­та и поли­ти­че­ской, соци­аль­ной, эко­но­ми­че­ской пропаганды/​обработки, но, к вели­ко­му сожа­ле­нию, пре­иму­ще­ствен­но по лич­ным склон­но­стям.

Что обще­го меж­ду биб­лей­ски­ми Иовом и Авра­амом – и сред­не­ста­ти­сти­че­ским евре­ем XXI века?.. По-​моему, меж­ду ними – без­дна. Что обще­го меж­ду Бахом и Риль­ке – и сред­не­ста­ти­сти­че­ским нем­цем XXI века?.. По-​моему, меж­ду ними – без­дна. Что обще­го меж­ду Гав­ри­и­лом Дер­жа­ви­ным и Мари­ной Цве­та­е­вой – и сред­не­ста­ти­сти­че­ским рус­ским XXI века?.. По-​моему, меж­ду ними – без­дна. Если же мы всё-​таки евреи, нем­цы, рус­ские, то Иов, Авра­ам, Бах, Риль­ке, Дер­жа­вин и Цве­та­е­ва – как мини­мум мар­си­ане.

Раз­го­вор тут корот­кий и – к печа­ли моей – одно­знач­ный: при теку­щем миро­вом рас­кла­де, рус­ские, напри­мер, как созда­те­ли одной из высо­чай­ших в чело­ве­че­стве куль­тур, как носи­те­ли одно­го из самых уди­ви­тель­ных язы­ков уни­вер­су­ма обре­че­ны на пол­ное исчез­но­ве­ние. Обре­че­ны и все дру­гие. А оста­ю­ща­я­ся мас­са – «пома­за­на» на «про­цве­та­ние». Думаю, впро­чем, что оно будет недол­гим.

Поэт Юрий Пер­ми­нов, заявив­ший Заха­ру При­ле­пи­ну, что «Без Рос­сии невоз­мож­но само суще­ство­ва­ние все­го и вся, что напол­ня­ет смыс­лом жизнь чело­ве­че­ства», – чистой воды иде­а­лист. Одна­ко… это невер­но не толь­ко про­гно­сти­че­ски, но так­же исто­ри­че­ски. Открой­те же нако­нец гла­за: сколь­ко было воз­мож­но рань­ше, а уж теперь – воз­мож­но и то, о чём преж­де и помыс­лить не мог гений и чего не мог уви­деть про­рок. Чело­ве­че­ство воз­мож­но без Рос­сии, без рус­ских, без нем­цев и без евре­ев. Чело­ве­че­ство воз­мож­но отныне вооб­ще без наций и даже без людей (в тра­ди­ци­он­ном пони­ма­нии). И смыс­лом оно будет напол­не­но (уже напол­не­но!) под завяз­ку. А вот каков этот смысл в срав­не­нии со смыс­ла­ми Нагор­ной Про­по­ве­ди или икон Руб­лё­ва – вопрос ино­го поряд­ка.

Виктор Богданов. <br>Письма литературным девственникам. Часть 3

Метафизическая струна литературы

(О поэме Николая Березовского «Божий день»)

Преж­де все­го, мне понра­ви­лось ком­по­зи­ци­он­ное реше­ние поэ­мы Нико­лая Бере­зов­ско­го «Божий день», опуб­ли­ко­ван­ной в «Жур­на­ле лите­ра­тур­ной кри­ти­ки и сло­вес­но­сти» Андрея Углиц­ких (№ 12, 2011 г.).

Всё сочи­не­ние, в сущ­но­сти, постро­е­но на опи­са­нии ожи­да­ния: ожи­да­ния сол­да­та, лежа­ще­го в око­пе. Там, соб­ствен­но, боль­ше (внешне) ниче­го не про­ис­хо­дит: какие-​то обрыв­ки вос­по­ми­на­ний героя лишь под­чёр­ки­ва­ют вот это физи­че­ски ося­за­е­мое чита­те­лем ожи­да­ние. И потом оно сра­зу, без пере­хо­да, обры­ва­ет­ся: пуля в серд­це и – веч­ность…

Худо­же­ствен­ное напря­же­ние созда­ёт­ся этой ком­по­зи­ци­ей. И ещё пра­виль­но выбран­ным мет­ром: корот­ким, с чере­до­ва­ни­ем четырёх- и трёх­стоп­ных строк с муж­ски­ми окон­ча­ни­я­ми, моно­тон­ным, но, одно­вре­мен­но, тре­во­жа­щим, бере­дя­щим, похо­жим и на стук мет­ро­но­ма, и на звук заби­ва­е­мых в крыш­ку гро­ба гвоз­дей.

Читая поэ­му, ты начи­на­ешь чув­ство­вать, как вре­мя про­те­ка­ет через жилы чело­ве­че­ские. Это, навер­но, даже мета­фо­ра жиз­ни вооб­ще, не толь­ко лежа­ния бой­ца в тран­шее: ты ждёшь, ждёшь, ждёшь, сквозь тебя идёт некий ток – и затем это всё махом, вдруг кон­ча­ет­ся, и ты не зна­ешь, что это кон­чи­лось, и что-​то совсем иное теперь будет…

Я читаю – и сам себя, во вполне мир­ных усло­ви­ях, сол­да­том ощу­щаю. Пото­му что, по боль­шо­му счё­ту, все мы такие сол­да­ты, но одни это чув­ству­ют ост­рее, дру­гие – при­глу­шён­но, а тре­тьи (боль­шин­ство) – закры­ва­ют на это гла­за все­ми доступ­ны­ми спо­со­ба­ми, одна­ко суть дела не меня­ет­ся. И поэ­му этот, если мож­но так ска­зать, мета­фи­зи­че­ский нерв про­ни­зы­ва­ет от нача­ла до кон­ца. Пото­му и оза­глав­ле­на она «Божий день». Совер­шен­но пра­виль­ное, на мой взгляд, опре­де­ле­ние.

Вот, сно­ва, мы видим при­мер на тему, чем инстру­мент худож­ни­ка отли­ча­ет­ся от бала­ла­ек «само­вы­ра­жа­те­лей»: одной, тон­кой мета­фи­зи­че­ской стру­ной, звук кото­рой он ловит и уме­ло, как путе­вод­ную нить, впле­та­ет в лаби­ринт юдоль­ных, яко­бы раз­роз­нен­ных сущ­но­стей. Помни­те у Тар­ков­ско­го: «Пой, душа, тебя про­стят.»?.. Имен­но такое пение, думаю, и под­ра­зу­ме­вал Арсе­ний Алек­сан­дро­вич. Если это есть в песне – всё про­ща­ет­ся пев­цу.

Платонов и Шаламов

Посмерт­ные судь­бы двух вели­ких рус­ских писа­те­лей XX века – Андрея Пла­то­но­ва и Вар­ла­ма Шала­мо­ва – в веке нынеш­нем схо­жи. Гово­ря прав­ду: оба полу­за­бы­ты, хотя и ранее – непро­чи­та­ны и непо­ня­ты. Но может ли быть ина­че в нашем обще­стве, тем более – в наших «куль­тур­ных кру­гах»?.. Ведь после Пла­то­но­ва, после Шала­мо­ва, имей лите­ра­то­ры ум, совесть, вме­ня­е­мость, им не то что оне­меть, а рас­сы­пать­ся на ато­мы нуж­но.

О наградах

Одна­жды, в боль­шом, бит­ком наби­том зале, я читал со сце­ны сти­хо­тво­ре­ние Тар­ков­ско­го о воз­вра­ще­нии с вой­ны («Когда воз­вра­тим­ся домой после этой неслы­хан­ной бой­ни…»). В какой-​то момент я начал слы­шать соб­ствен­ный голос, про­из­но­ся­щий сло­ва сти­хов, как буд­то со сто­ро­ны, и каж­дую кле­точ­ку мое­го суще­ства прон­зи­ло чув­ство, что, вот, этот сол­дат, вер­нув­ший­ся с фрон­та пять­де­сят лет назад, А. А. Тар­ков­ский, кото­ро­го физи­че­ски уже и нет нигде в окру­жа­ю­щем мире, он каким-​то обра­зом все­лил­ся, про­ник в меня, как в неза­пол­нен­ную полость, нишу, уко­ре­нил­ся во мне, и теперь, подоб­но стеб­лю рас­те­ния, про­рас­та­ет из меня – из моей глот­ки – в про­стран­ство, и, достиг­нув слу­ха тол­пы, пусть в малой части собрав­ших­ся душ, но тоже пус­ка­ет кор­ни, или – наобо­рот – как луч, про­буж­да­ет к рас­кры­тию и росту некие таив­ши­е­ся в них до вре­ме­ни семе­на…

Вот вам – мета­фи­зи­ка бытия вооб­ще и мета­фи­зи­ка искус­ства, поэ­зии, сло́ва, в част­но­сти. Вот – Божья награ­да любо­му живу­ще­му (и поэту, и чита­те­лю, и слу­чай­но­му слу­ша­те­лю), спо­соб­но­му её при­нять.

Про­дол­же­ние сле­ду­ет.

Фото: pixabay.com

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
Пожалуйста, введите ваше имя здесь

20 − 6 =

Выбор читателей